Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу n А56-51380/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2012 года

Дело №А56-51380/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: Хюркяс Ю.Ю., доверенность от 30.03.2012; Шеменяк С.А., доверенность от 05.07.2010; Ботов В.П., доверенность от 04.04.2012;

от ответчика: Соловьев Н.О., доверенность от 05.04.2012; Бикметова С.А., доверенность от 05.07.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4619/2012)  открытого акционерного общества "Российский институт мощного радиостроения" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 по делу № А56-51380/2011 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Российский институт мощного радиостроения"

к открытому акционерному обществу "Интелтех"

о взыскании 342 557 рублей

установил:

открытое акционерное общество «Российский институт мощного радиостроения» (далее – ОАО «Российский институт мощного радиостроения») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Интелтех» (далее – ОАО «Интелтех») 342 557 рублей задолженности по договору на выполнение опытно-конструкторской работы от 24.10.1996 № 2372.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 в удовлетворении иска отказано.

В  апелляционной жалобе. ОАО «Российский институт мощного радиостроения», ссылаясь на незаконность принятого по делу судебного акта, несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела, просит решение от 19.01.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно признал заключенным Протокол № 23 об изменении цены четвертого этапа работ.

Представители истца поддержали правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе в полном объеме. Представители ответчика возражали против удовлетворения требований, изложенный в апелляционной жалобе по мотивам, указанным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Интелтех» (заказчик) и ОАО «Российский институт мощного радиостроения» (подрядчик) заключен договор на выполнение опытно-конструкторской работы от 24.10.1996 № 2372, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить и сдать заказчику, а последний обязуется принять и оплатить опытно-конструкторскую работу по теме ОКР «ШМЕЛЬ-КВ».

В соответствии с дополнительным соглашением № 13 к договору № 2372 от 24.10.1996 опытно-конструкторской работы шифр «КС-47-Ш», работа в 2008-2009 году выполняется в рамках государственного оборонного заказа в соответствии с Техническим заданием и Дополнением № 1 к Техническому заданию на составную часть ОКР «КС-47», утвержденным заказчиком и согласованным ОАО «Интелтех».

Стоимость работы устанавливается согласно Протоколу № 22 (Приложение № 2 к дополнительному соглашению). В рамках Протокола № 22 стороны согласовали ориентировочную цену ОКР «КС-47-Ш», этап 4, в размере 61 000 000 рублей. В Протоколе № 23 (Приложение № 3 к дополнительному соглашению) стороны согласовали твердую фиксированную цену этапа 4 в размере 60 657 443 рубля, исключив затраты в сумме 342 557 рублей, как необоснованно включенные (заключение к протоколу согласования фиксированной цены).  Указанный протокол подписан струнами без возражений и замечаний, скреплен печатями организаций.

ОАО «Российский институт мощного радиостроения» письмом от 11.11.2009 № П-2580 выразил свое несогласие по факту снижения стоимости этапа 4 ОКР «КС-47-Ш» и дополнительно направил письмо от 16.11.2009 № П-2623, где сообщил о снятии своей не согласующей подписи на Протоколе № 23.

ОАО «Интелтех» перечислило ОАО «Российский институт мощного радиостроения» 60 657 443 рубля в счет оплаты работ по договору (этап 4).

Неуплата ОАО «Российский институт мощного радиостроения» проведенных ОАО «Интелтех» работ в размере 342 557 рублей, послужила основанием для обращения  ОАО «Интелтех» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований руководствовался последним соглашением сторон от 08.10.2010, выраженном в протоколе № 23.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При заключении Протокола № 23 (Приложение № 3  к дополнительному соглашению) стоимость работ согласована сторонами в размере 60 657 443 рубля. Применению подлежит цена, согласованная в приложении № 23. Согласование размера работ этапа 4 в размере 61 000 000 рублей в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Российский институт мощного радиостроения» не представлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение договора прекращает обязательство.

Оплата работ по этапу 4 ответчиком произведена в согласованном сторонами размере (60 657 443 рубля) и признается участвующими в деле лицами. Основания для выводов о наличии у ОАО «Интелтех» задолженности по оплате произведенных работ отсутствуют, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного следует признать, что доводы жалобы являются ошибочно заявленными.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.01.2012 по делу №  А56-51380/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

                С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова

                      М.А. Шестакова