Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу n А56-28220/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2012 года

Дело №А56-28220/2011/з4

Резолютивная часть постановления объявлена     05 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кобылиной А.П.

при участии: 

от заявителя: представитель Окромчедлишвили Н.О., доверенность от 29.12.2011,паспорт

от должника: не явился

от иных лиц: представитель Назарова Т.В., доверенность от 28.03.2012, паспорт – АКБ «СОЮЗ» (ОАО)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2736/2012)  АКБ «СОЮЗ» (ОАО) на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2012 по делу № А56-28220/2011 (судья Адаев О.С.), принятое

по заявлению ЗАО «Меркурий» о включении требования в размере 268 700 031 руб. 78 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО «Промсбыт»

установил:

            Определением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2011 в отношении закрытого акционерного общества «Промсбыт» (далее - ЗАО «Промсбыт», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Чайкина Наталья Александровна.

            Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.08.2011.

            13.09.2011 закрытое акционерное общество «Меркурий» (далее – ЗАО «Меркурий», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 268 700 031 руб. 78 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор увеличил размер заявленных требований, просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 300 843 273 руб. 08 коп., в том числе 268 700 031 руб. 78 коп. основного долга (включая проценты по векселю – 2 233 934 руб. 95 коп.), 16 071 620 руб. 65 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2010 по 09.08.2011 и 16 071 620 руб. 65 коп. пени за период с 19.11.2010 по 09.08.2011.

            Определением суда от 16.01.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование в размере 300 843 273 руб. 08 коп., в том числе 284 771 652 руб. 43 коп. задолженности, 16 071 620 руб. 65 коп. процентов.

            В апелляционной жалобе конкурсный кредитор должника – Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (ОАО), ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение от 16.01.2012 отменить и отказать ЗАО «Меркурий» во включении его требований в размере 300 843 273 руб. 08 коп. в реестр требований кредиторов должника. Апелляционные доводы кредитора фактически повторяют позицию Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) в арбитражном суде первой инстанции.

            В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «Меркурий» просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ОАО) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

            Представитель ЗАО «Меркурий» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы несостоятельными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

            Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

            Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2011 в отношении ЗАО «Промсбыт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Чайкина Н.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 20.08.2011.

Требование на сумму 300 843 273 руб. 08 коп. возникло на основании простого векселя серии АА № 0001338 на сумму 266 466 096 руб. 83 коп., дата выдачи 15.10.2010, срок платежа – по предъявлении, но не ранее 15.11.2010, выданного ООО «Каскад» непосредственно ООО «Меркурий».

Авалистом по данному векселю является ООО «Дом Торговли №1 «Эра-2» и ООО «РТН Брянск»  (в настоящее время - ЗАО «Промсбыт»).

18.11.2010 ЗАО «Меркурий» предъявило ЗАО «Промсбыт» вексель к оплате, однако он был возвращен письмом 19.11.2010 с указанием на отсутствие денежных средств для его оплаты.

В соответствии со статьей 30 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341, (далее – Положение) платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля.

Поскольку вексельное обязательство не исполнено ЗАО «Промсбыт», требование ЗАО «Меркурий» следует признать обоснованным в части основного долга.

Кроме того, кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника 16 071 620 руб. 65 коп. процентов в порядке статьи 48 Положения за период с 19.11.2010 по 09.08.2011 и пени за тот же период в размере 16 071 620 руб. 65 коп.

Должник и временный управляющий требование признали, что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 09.08.2011.

Таким образом, по своему составу требование представляет собой основной долг в размере 284 771 652 руб. 43 коп., пени в размере 16 071 620 руб. 65 коп., что соответствует требованиям пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательств оплаты заявленного требования арбитражному суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования кредитора в размере 300 843 273 руб. 08 коп. правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.01.2012 по делу №  А56-28220/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова