Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу n А26-8275/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2012 года

Дело №А26-8275/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     04 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4162/2012)  Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия"

на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 10.01.2012г. по делу № А26-8275/2011 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Карелтеплоэнерго"

к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия" 3-е лицо: ООО «Прометей»

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Карелтеплоэнерго" (185013, г. Петрозаводск, ул. Пограничная, дом 21, ОГРН:1101001008481, ИНН:1001013646, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия" (185002, г. Петрозаводск, ул. Пирогова, дом 12, ОГРН:1051000012073, ИНН:1001048938, далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 48 213,67 руб., в том числе 47 388,32 руб. задолженности по оплате фактически потребленной в декабре 2010 года тепловой энергии, 825,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ по состоянию на 08.11.2011г.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 47 388,32 руб. - задолженность по оплате фактически потребленной в декабре 2010 года тепловой энергии.

Уточнение исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 10.01.2012г. по делу № А26-8275/2011 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что фактически услуги теплоснабжения в декабре 2010 года оказывало ООО «Прометей». Истец необоснованно рассчитывает стоимость теплоснабжения за период с 01.12.2010 по 14.12.2010 на основании тарифа, установленного Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 13.12.2010 № 256 только с 15.12.2010.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что ООО «Прометей» в спорный период не являлось теплоснабжающей организацией, в связи с чем не имело права взимать плату за пользование тепловой энергией. Отсутствие оформленного в письменной форме договора не является основанием для освобождения ответчика от оплаты за потребленную тепловую энергию.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном прядке.

Как явствует из материалов дела, в период с 01.12.2010г. по 31.12.2010г. истец осуществлял теплоснабжение теплопотребляющих установок ответчика.

Договор теплоснабжения между сторонами заключен не был.

В соответствии с пунктом 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998г. № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Поскольку между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке, потреблению тепловой энергии, отсутствие оформленного в письменной форме договора не освобождает абонента (ответчика) от обязанности возместить стоимость отпущенной ему истцом тепловой энергии.

Поскольку ответчик не произвел оплату отпущенной ему тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Тариф на тепловую энергию и горячую воду ЗАО «Карелтеплоэнерго» установлен Постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам №256 от 13.12.2010 года. Протоколом заседания Правления Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 13.12.2010 года №220 действие тарифов для всех групп потребителей в размере 2018,07 руб. за 1 Гкал. тепловой энергии распространяется на правоотношения, возникшие с 01.12.2010 года.

Поскольку имело место потребление тепловой энергии, ответчик обязан оплатить ее в заявленном ко взысканию размере.

Доводы ответчика о том, что в спорный период фактически услуги теплоснабжения оказывало ООО «Прометей» были проанализированы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

В силу постановления администрации Медвежьегорского городского поселения от 29.11.2010 № 209, на основании договора аренды №04-06/2010, заключенного между истцом 01.12.2010 года с администрацией Медвежьегорского городского поселения истец в спорный период был единственной теплоснабжающей организацией г. Медвежьегорска, в связи с чем, не имело права взимать плату за тепловую энергию с потребителей.

Факт оплаты потребленной ответчиком тепловой энергии иному лицу, нежели ее поставщику не лишает учреждение права на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении истцом тарифа, также отклоняются апелляционным судом.

Тариф на тепловую энергию и горячую воду ЗАО «Карелтеплоэнерго» установлен Постановлением Государственного комитета РК по ценам и тарифам №256 от 13.12.2010 года. Протоколом заседания Правления Государственного комитета РК по ценам и тарифам от 13.12.2010 года №220 действие тарифов для всех групп потребителей в размере 2018,07 руб. за 1 Гкал. тепловой энергии распространяется на правоотношения, возникшие с 01.12.2010 года.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 10.01.2012г. по делу №  А26-8275/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

С.И. Несмиян

М.А. Шестакова