Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу n А56-27112/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2012 года

Дело №А56-27112/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     03 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Куписок А.Г.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4527/2012)  ЗАО "Форд мотор компани",  на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2012 по делу № А56-27112/2009 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску Северная региональная организация Российского профсоюза моряков

к ЗАО "Форд мотор компани", Ford Motor Company

о прекращении исполнительного производства

установил:

Закрытое акционерное общество «Форд Мотор Компани» (ОГРН: 1024700554372, местонахождение: 188640, Ленинградская область, г. Всеволожск, промзона «Кирпичный завод», 1) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о приостановлении на период рассмотрения настоящего заявления и прекращения исполнительного производства № 49184/11/21/47, возбужденного Всеволожским ОСП УФССП РФ по Ленинградской области в отношении ненадлежащей стороны, обязании истца предъявлять исполнительный документ по месту нахождения надлежащего должника, в отношении которого вынесено решение.

Определением от 31.01.2012 заявление о прекращении исполнительного производства возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе ЗАО «Форд Мотор Компани» просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы,  статья 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержит требования о приложении доверенности к заявлению, кроме того, доверенность представителя проверена судом в судебном заседании, проходившем ранее по данном делу.

Представителя сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Северная региональная организация Российского профсоюза моряков обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Форд мотор компания" (с учетом изменения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о расторжении соглашения о продаже автомобиля Ford Expedition от 05.08.2005 и взыскании убытков в сумме 1.779.261 руб. солидарно со вторым ответчиком «Ford Motor Company».

Решением суда от 03.08.2011 требования в части взыскания с Ford Motor Company в пользу Северной региональной организации Российского профсоюза моряков убытков в размере 1.703.321 руб.и расходов по оплате госпошлины в размере 19.525 руб. 78 коп. удовлетворены.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

14.09.2011 выдан исполнительный лист АС № 002944963.

14.12.2011 г. поступило заявление Закрытого акционерного общества «Форд Мотор Компани» от 12.12.2011 г. б/н о приостановлении на период рассмотрения настоящего заявления и прекращения исполнительного производства № 49184/11/21/47, возбужденного Всеволожским ОСП УФССП РФ по Ленинградской области в отношении ненадлежащей стороны, обязании истца предъявлять исполнительный документ по месту нахождения надлежащего должника, в отношении которого вынесено решение.

Определением суда от 16.12.2011 г. заявление о прекращении исполнительного производства было оставлено без движения до 10.01.2012 г., поскольку отсутствовала доверенность лица, подписавшего заявление о прекращении исполнительного производства.

Определения суда от 16.12.2011 г. направлены в адреса заявителя, по адресу: 125445, Санкт-Петербург, ул. Смольная д. 24 - возврат почтового конверта, по адресу: 188640, Ленинградская область, г. Всеволожск, промзона «Кирпичный завод» д.1 - получено 17.01.2012 г.

Суд первой инстанции, установив, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены в установленный срок, а именно, заявитель не представил доверенность лица, подписавшего заявление о прекращении исполнительного производства определением от 31.01.2012 возвратил заявление и приложенные к нему документы заявителю.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о том, что статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрено требование о приложении доверенности к заявлению,  подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Таким образом, несмотря на отсутствие в статье 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ прямого требования о предоставлении документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление о прекращении исполнительного производства, необходимость подтверждения полномочий представителя вытекает из смысла главы 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ссылка подателя жалобы на то, что доверенность представителя проверена судом в судебном заседании, проходившем по данном делу, несостоятельна в виду следующего.

Статьей 188 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, в силу которых прекращается действие доверенности, в том числе, помимо, истечения срока доверенности, это отмена доверенности лицом, выдавшим ее, прекращение юридического лица, от имени которого выдана доверенность и т.д.

Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие.

Таким образом, факт представления доверенности ответчиком в судебном заседании от 01.08.2011  и не истечение срока ее действия, не влечет за собой подтверждения полномочий представителя на дату подачи заявления о прекращении исполнительного производства.

В силу статьи 9 АПК  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Получив определение суда, заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, что явилось основанием для возвращения заявления.

Таким образом, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его заявления.

В связи с изложенным, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.01.2012 по делу № А56-27112/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

М.Л. Згурская