Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу n А56-60259/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2012 года

Дело №А56-60259/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     04 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником  судьи   Куклиной  Ю.И.

при участии: 

от истца:  Давыдов   А.В.  доверенность  от  10.01.2012г.  № 0117/12,  удостоверение

от ответчика:  не   явился,  извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4277/2012)  ИП Фукса В.Б. на  определение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  16.01.2012г.  о  возвращении  встречного   искового  заявления по делу № А56-60259/2011 (судья Иванилова   О.Б.), принятое

по иску  Муниципального учреждения  "Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области"

к Индивидуальному предпринимателю  Фуксу Валерию  Бруновичу

о  взыскании 1  259 559  руб.  54  коп.,  сносе  самовольной  постройки

установил:

Муниципальное учреждение "Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области" (далее  -  Администрация)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к   Индивидуальному   предпринимателю  Фуксу Валерию Бруновичу (далее -  ИП  Фукс В.Б.,   Предприниматель)  об обязании последнего снести за свой счет самовольно возведенные им постройки на земельном участке по адресу: Ленинградская область, г. Кириши, Северо-восточная промзона, пр. Победы, площадью 0,8721 га, с кадастровым номером 47:27:07-02-004:01, в месячный срок с момента вступления в силу решения суда, взыскании        1 259 559 руб. 54 коп. упущенной выгоды за период с 10.04.2008г. по 10.04.2011г.

 В суд поступило встречное исковое заявление ИП Фукса Валерия Бруновича о взыскании с Муниципального учреждения "Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области"                    16 464 000 руб. убытков от расторжения договора.

Определением   суда  от  16.01.2012г.  ходатайство  ИП  Фукса  В.Б.  о  предоставлении  отсрочки  уплаты  государственной  пошлины  отклонено;  встречное   исковое  заявление   возвращено  ИП  Фуксу В.Б.

На  определение   суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой   Предприниматель   просит  определение  от  16.01.2012г.  отменить.

Податель  апелляционной    жалобы  не  согласен   с  выводом  суда  первой  инстанции о  том,  что  Предпринимателем   не  представлена  справка  банка  об  отсутствии  денежных  средств  на  счете,  что  не  позволяет  суду  дать  оценку  финансовому  состоянию  заявителя  на  дату  обращения  в  суд  со  встречным  иском,  в  то  время  как  копия  указанной  справки  от  10.01.2012г. была  приложена  ко  встречному  иску.

 По  мнению   присутствовавшего   в  судебном  заседании  представителя  Администрации,  апелляционная   жалоба не  подлежит  удовлетворению.

Извещенный  надлежащим  образом  о  времени   и  месте  судебного   разбирательства   Предприниматель  своего   представителя  в  судебное  заседание   не  направил,  поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  его  отсутствие.

Законность  и  обоснованность  обжалуемого   определения  проверены  в  апелляционном  порядке.

В соответствии с  абзацем 5  части  1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

  Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

  В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

     К документам, устанавливающим имущественное положение, относятся:

   подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

  Одновременно с подачей встречного искового заявления ИП Фукс Валерий Брунович заявил ходатайство о предоставлении  отсрочки по уплате госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением заявителя, возникшим в результате неправомерных действий Администрации, утратой имущества и земельного участка.

К ходатайству  о  предоставлении   отсрочки  по  уплате  государственной   пошлины  Предпринимателем  были  приложены:  справка   МИФНС России  №  6 по  Ленинградской   области,  содержащая  сведения об   открытом   счете  № 40802810955310107763  в  кредитных  организациях  по  состоянию  на  29.03.2011г.;  решение  № 6031 от  19.05.2010г.  о   приостановлении  в  банке всех  расходных  операций по  расчетному  счету № 40802810955310107763 ИП  Фукса В.Б.

Вместе  с  тем   указанные    выше  документы   отражают   сведения,  касающиеся  одного  счета  ИП  Фукса  В.Б. по  состоянию  на 29.03.2011г.,  а  сведений,  подтвержденных  налоговым  органом,   относительно  наличия   или  отсутствия  других  счетов  на  момент  обращения  ответчика  в  арбитражный  суд  со  встречным  иском (11.01.2012г.)   Предпринимателем  не  представлено.  Ответчиком   также  не  представлена   справка  банка  об   отсутствии  денежных  средств  на  счете.

С  учетом  вышеизложенного   суд   первой  инстанции   пришел  к  правильному  выводу  о  том,   что  представленные   Предпринимателем   документы  не  подтверждают  невозможность  оплаты   государственной  пошлины  на  момент  обращения  ИП   Фукса  В.Б.   в  суд  со  встречным   исковым  заявлением (11.01.2012г.).

Ссылка   подателя    апелляционной   жалобы  на  справку  от  10.01.2012г.  № 85/13 (л.д.  76)  как  на  доказательство    отсутствия  у   Предпринимателя   денежных  средств  для  оплаты   государственной   пошлины на  момент  обращения  со  встречным  иском,  не   принимается  судом  апелляционной   инстанции, поскольку   ответчиком   не  представлены  доказательства  в  подтверждение  предоставления  указанной  справки  в  суд  первой  инстанции   при  обращении  со  встречным  иском.  Кроме  того,  в   данной справке  Сбербанк   России (Киришское  отделение)   указал    остаток  денежных  средств  на   расчетном  счете ИП  Фукса  В.Б. по  состоянию  на  19.01.2012г.,  то  есть после   обращения  Предпринимателя   в  арбитражный  суд  со  встречным   исковым  заявлением.

С  учетом  вышеизложенного   апелляционная  жалоба  не   подлежит   удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  272,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  16  января  2012  года по делу №  А56-60259/2011  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина