Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу n А56-52848/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2012 года

Дело №А56-52848/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     04 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Четвериковым А.М.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Мишин А.А., доверенность от  22.11.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1582/2012) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "СТАЭР"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2011 по делу № А56-52848/2011 (судья Киселев А.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания "СТАЭР" (место нахождения: 188544, Ленинградская обл., Сосновый Бор, ул. Мира, 1, корпус 3; ОГРН 1094714000820)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Вектор" (место нахождения: 188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Гатчина, ул. Достоевского, 15, оф.1; ОГРН 1074705005099)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМК «СТАЭР» ( далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Вектор»  (далее - ответчик) о взыскании 326.462 руб.  57 коп. долга по договору строительного подряда № 4/06 2011 от 07.06.2011  и неустойку за просрочку оплаты в сумме 20.893 руб.  57 коп.,  30 000  рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 20 декабря 2011 года суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что работы приняты уполномоченным лицом.

Истец представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика возражал по доводам жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность судебного акта проверена апелляционным судом.

В обоснование иска истцом представлен подписанный сторонами договор строительного подряда № 4/06 2011 от 07.06.2011, (далее - Договор) в соответствии с которым истец (подрядчик) обязался выполнить своими силами отделочные работы на территории Ленинградской АЭС зд.492/7 (людской контрольно-пропускной пункт), а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы.

Суд, признав Договор незаключенным, и не доказанным выполнения работ по Договору, отказал в иске.

Апелляционный суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене судебного акта.

Ответчик не оспаривая того обстоятельства, что Договор является незаключенным, ссылается только на то обстоятельство, что судом дана неправильная оценка  актам сдачи-приемки работ, подписанными со стороны ответчика Долгомысловым А.В.

Судом первой инстанции этот довод был рассмотрен, и обоснованно отклонен.

Доказательств полномочий на подписание актов (представленных в материалы дела на листах №№. 12, 13), истец ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представил.

Письменные пояснения Долгомыслова А.В., полученные посредством адвокатского запроса,  не могут являться доказательством выполнения работ, и обоснованно не приняты судом первой инстанции, как надлежащие доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.12.2011 по делу №  А56-52848/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.Б. Слобожанина