Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А56-50528/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 09 апреля 2012 года Дело №А56-50528/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.В.Зотеевой судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой при ведении протокола судебного заседания: Ж.А.Алыбиной при участии: от истца (заявителя): предст. Федунова Е.А. – доверенность № 7 от 10.01.2012 от ответчика (должника): предст. Попова А.Г. - доверенность № 5 от 11.01.2012 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-748/2012) Администрации муниципального образования «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2011 по делу № А56-50528/2011 (судья Анисимова О.В.), принятое по иску (заявлению) Администрации муниципального образования «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области об оспаривании постановления № 62 от 11.08.2011 по делу об административном правонарушении установил: Администрация муниципального образования «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области (ОГРН: 1054700187904; место нахождения: Ленинградская область, г. Выборг, пр. Ленина, д. 2) (далее – Администрация МО «Город Выборг», заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее - Управление) от 11.08.2011 № 62 о привлечении к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением суда от 14.12.2011 в удовлетворении заявления Администрации МО «Город Выборг» отказано. В апелляционной жалобе Администрация МО «Город Выборг», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда от 14.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что административным органом неправильно квалифицировано вменяемое заявителю административное правонарушение. По мнению подателя жалобы, Администрация МО «Город Выборг» не может выступать в рассматриваемом случае в качестве субъекта административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ, поскольку бездействие заявителя, выразившееся в нерешении вопроса по водоснабжению, свидетельствует о нарушении, ответственность за которое установлена статьей 6.3 КоАП РФ. Заявитель также указывает на то, что Администрация МО «Город Выборг» не осуществляла деятельность по питьевому водоснабжению, а из материалов дела усматривается, что колодец, не соответствующий санитарным нормам, расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности гражданке Цуркан Н.Г., которая и должна, по мнению заявителя, нести ответственность за состав воды в колодце. В судебном заседании представитель Администрации МО «Город Выборг» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда от 14.12.2011 без изменения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области обращением гражданки Цуркан Н.Г. (вх. № 6/10-2-0 от 04.04.2011, № 6/10 от 06.04.2011) по поводу нарушения санитарного законодательства при организации питьевого водоснабжения поселка Калинина и непосредственно жилого дома, расположенного по адресу: город Выборг, пос. Калинина, ул. Авиагородок, д. 8, должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в Выборгском районе 27.06.2011 в отношении Администрации МО «Город Выборг» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. В ходе административного расследования в присутствии понятых и представителя Администрации МО «Город Выборг» был произведен осмотр территории поселка Калинина г. Выборга на предмет организации в нем питьевого водоснабжения, о чем составлен протокол осмотра №5 от 14.07.2011. В ходе осмотра установлено, что поселок Калинина разделен рекой Селезневкой на две части. Правобережная часть поселка, на которой находится ул. Авиагородок, не имеет централизованного водоснабжения, отсутствует разводящая сеть с установкой водоразборных колонок или подводкой инженерных сетей к жилым домам. Система канализации также отсутствует. Расстояние до магистральных сетей водоснабжения более 3-4 км. В соответствии с письмом ОАО «Выборгский Водоканал» техническая возможность для подключения к централизованному водоснабжению ул. Авиагородок отсутствует (исх. №01-730 от 21.06.2011). В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Выборгском районе от 05.05.2011 № 47-05-434-29, колодец, используемый для целей питьевого водоснабжения жилого дома № 8 по улице Авиагородок, расположенный на земельном участке, принадлежащем Цуркан Н.Г., не соответствует требованиям раздела II п.п 2.1-2.5, раздела III п. 3.3, раздела IV п. 4.1; разделов V-VI СаНПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воду нецентрализованного водоснабжения. Охрана источников». Иные источники водоснабжения в пределах данной территории отсутствуют. По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Управления 21.07.2011 в отношении Администрации МО «Город Выборг» составлен протокол № 55 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ. Постановлением Управления от 11.08.2011 № 62 Администрация МО «Город Выборг» привлечена к административной ответственности по статье 6.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, Администрация МО «Город Выборг» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующим. Статьей 6.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. В соответствии со статьей 19 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей. В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в частности, организация в границах поселения водоснабжения и водоотведения населения. Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». Гигиенические требования к качеству воды источников нецентрализованного водоснабжения, к выбору места расположения, оборудованию и содержанию водозаборных сооружений и прилегающей к ним территории установлены СанПиН 2.1.4.1175-02 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». Таким образом, исходя из указанных норм, на Администрацию МО «Город Выборг» возложена обязанность по обеспечению жителей поселка Калинина г. Выборг питьевой водой, качество которой должно соответствовать СанПин 2.1.4.1074-01 (для централизованных систем питьевого водоснабжения) или СанПин 2.1.4.1175-02 (для нецентрализованного водоснабжения). Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, часть поселка Калинина, на которой находится ул. Авиагородок, не имеет централизованного водоснабжения, отсутствует разводящая сеть с установкой водоразборных колонок или подводкой инженерных сетей к жилым домам. Система канализации также отсутствует. Расстояние до магистральных сетей водоснабжения более 3-4 км. В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Выборгском районе от 05.05.2011 № 47-05-434-29, колодец, используемый для целей питьевого водоснабжения жилого дома № 8 по улице Авиагородок, расположенный на земельном участке, принадлежащем Цуркан Н.Г., не соответствует требованиям СаНПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воду нецентрализованного водоснабжения. Охрана источников». Таким образом, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что Администрация МО «Город Выборг» не обеспечивает жителей ул. Авиагородок поселка Калинина г. Выборга питьевой водой, в связи с чем жители, в том числе гражданка Цуркан Н.Г., вынуждены пользоваться водой не соответствующей требованиям СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников». Нарушение заявителем санитарно-эпидемиологических требований к питьевому водоснабжению, выразившееся в отсутствии организации питьевого водоснабжения на ул. Авиагородок пос. Калинина, г. Выборг, образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ. Довод заявителя о том, что вменяемое заявителю правонарушение должно быть квалифицировано по статье 6.3 КоАП РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции. Статьей 6.3 КоАП РФ установлена общая норма об административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. В тех случаях, когда административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм (помимо общих норм, содержащихся в статье 6.3 КоАП РФ), установлена другими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия лица подлежат квалификации по специальной норме (статьи 6.4-6.7 КоАП РФ). Оспариваемым постановлением заявителю вменяется нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению, что образует состав правонарушения, предусмотренный статьей 6.5 КоАП РФ, которая является специальной нормой по отношению к статье 6.3 КоАП РФ. Доказательств объективной невозможности соблюдения Администрацией МО «Город Выборг» санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств свидетельствующих о принятии Администрацией МО «Город Выборг» необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения (установка водозаборных колонок, обеспечение населения привозной бутилированной питьевой водой) в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Администрации МО «Город Выборг» состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.5 КоАП РФ. Судом также не установлено нарушения административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к ответственности, наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 6.5 КоАП РФ. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации МО «Город Выборг» и отмены решения суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 декабря 2011 года по делу № А56-50528/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Город Выборг» Выборгского района Ленинградской области – без удовлетворения. Председательствующий Л.В. Зотеева Судьи И.Б. Лопато И.Г. Савицкая
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А56-57713/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|