Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А56-8630/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2012 года

Дело №А56-8630/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     03 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Алтуниной Е.А.

при участии: 

от ОАО «ВЕФК»: Фомин А.С. представитель по доверенности от 10.01.2012,

от Комитета Финансов Ленинградской области: Пугачев В.И. представитель по доверенности от 07.02.2012 №17-01/314, удостоверение; Смульский М.М. представитель по доверенности от 14.12.201 №18-05/133, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3107/2012)  ОАО «Восточно-Европейская финансовая корпорация» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2011 по делу № А56-8630/2011 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению ОАО "Восточно-Европейская финансовая корпорация"

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Восточно-Европейская финансовая корпорация"

установил:

Открытое акционерное общество «Восточно-Еропейская»  финансовая корпорация» (далее - ОАО «ВЕФК», должник, ОГРН 1037800131170; место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, 2-я линия, 37, лит. А) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.04.2011 заявление ОАО «ВЕФК»   принято к производству.

21.07.2011 в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  поступило  заявление ОАО «ВЕФК»  о принятии обеспечительных мер  в виде наложения ареста  на принадлежащее ОАО «ВЕФК»  акции  обыкновенные именные  ОАО «Русский торгово-промышленный  банк»  регистрационный номер  №1010038В, номиналом 1 руб., в количестве  251 637 541 шт. (лицевой счет №143, держатель реестра Санкт-Петербургский  филиал ЗАО «Партнер»).

Определением суда от 25.07.2011 заявление  ОАО «ВЕФК»   о приятии   обеспечительных мер  в деле  о несостоятельности (банкротстве) оставлено без  удовлетворения.

На указанное определение ОАО «ВЕФК» подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 25.07.2011 отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что судебным приставом-исполнителем  принимаются  меры, направленные на  отчуждение  имущества,  принадлежащего ОАО «ВЕФК», что может повлечь  преимущественное  удовлетворение  требований  взыскателя  в рамках  исполнительного производства  перед кредиторами  ОАО «ВЕФК» в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании  представитель  ОАО «ВЕФК» доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  поддержал.

Представители Комитета финансов Ленинградской области против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили определение оставить без изменения. В обоснование своей позиции  Комитет указал на то, что принадлежавшие Корпорации акции были реализованы на публичных торгах, а платежным поручением от 20.09.2011 № 674, представленным в дело, денежные средства, полученные от продажи акций, перечислены Комитету как взыскателю по исполнительному производству, возбужденному 30.03.2011.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции об отказе в обеспечении заявления  подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 46 Закона о банкротстве также предусмотрено право арбитражного суда по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве,  принимать обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве), предоставленное арбитражному суду законом, не означает, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

ОАО «ВЕФК» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) заявлены обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащие ему акции обыкновенные именные ОАО «Русский торгово-промышленный банк», в подтверждение чего представлена выписка из системы ведения реестра Банка по состоянию на 02.04.2012.

Обосновывая необходимость принятия заявленных обеспечительных мер, истец указал, что у должника  имеется имущество, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, в том числе акции обыкновенные именные ОАО «Русский торгово-промышленный банк» регистрационный номер №1010038В, номиналом 1 руб. в количестве 251 637 541 шт. Судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела  судебных приставов  по исполнению  особых исполнительных производств  Управления  Федеральной службы судебных приставов  по Санкт-Петербургу  Богач Р.К. 30.03.2011 было возбуждено  исполнительное  производство № 1981/11/22/78 в отношении ОАО «ВЕФК». В рамках указанного исполнительного производства  вынесено постановление  №1981/11/22/78 от 08.04.2011 об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости принадлежащих ОАО «ВЕФК» акций ОАО «Русский торгово-промышленный банк».

Вместе с тем, данное обстоятельство не может явиться основанием для удовлетворения заявления, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии АС №004420555, выданного по делу №А56-2748/2010 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по решению от 16.12.2010, вступившего в законную силу, следовательно, данное удовлетворение заявления Общества о принятии истребуемых обеспечительных мер  может свидетельствовать лишь о затруднении исполнения судебного акта в отсутствие на то правовых оснований. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства введения в отношении должника процедур банкротства.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о необоснованности и несоразмерности заявленных обеспечительных мер являются правомерными.

Определение суда является законным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-8630/2011  от 25.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

 И.В. Масенкова