Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А21-5075/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2012 года

Дело №А21-5075/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     05 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Крыловой А.С.

при участии: 

от заявителя:  не явился, извещен.

от ответчика:  не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2942/2012)  Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Калининградской области на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от  19 декабря 2011 года  по делу № А21-5075/2011 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску Муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства города Калининград "Водоканал"

к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Калининградской области

о взыскании 102 509,12 руб.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» г. Калининграда (236022, Калининград, ул. Комсомольская, 12, ОГРН 1023900591626) обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного заседания,  о взыскании с Управления судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации  в Калининградской области (236010, Калининград, пр-кт Победы, д. 44)  99 359 руб. 16 коп.  за сброс сточных вод с превышением предельно-допустимых   концентраций загрязняющих веществ за период с августа 2010 года по май 2011 года  по объектам ответчика на основании договора от 09.03.2005 и 3 150 руб. 60 коп. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

            Решением от 19.12.2011 заявленные исковые требования удовлетворены частично. С Управления судебного департамента в пользу МУП «Водоканал» взыскано 81 731 руб. 70 коп. платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ и 3 269 руб. 26 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

            Не согласившись с решением суда в части взыскания  81 731 руб. 70 коп. и 3 269 руб. 26 коп. судебных издержек, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции в указанной части отменить, принять новый судебный акт об отказе МУП КХ «Водоканал» в удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что ГУП КХ «Водоканал» проводил отбор проб сточных вод, составлял акты без уведомления ответчика, не направлял в его адрес сведения о результатах анализа сточных вод, в связи с чем у него отсутствовала возможность  в проведении параллельного отбора проб. Ответчик считает, что истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований;  емкости с отобранными пробами не опломбированы, в связи  с чем отсутствует возможность их идентифицировать с конкретными объектами ответчика, на которых они отбирались. Протоколы результатов анализов проб сточных вод выполнены с нарушением сроков проведения анализов, в связи с чем также не являются надлежащими доказательствами по делу.

            Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, письменный отзыв  ГУП КХ «Водоканал» г. Калининград  в адрес апелляционного суда не поступил.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

            Как следует из материалов дела,  09.03.2005 между ГУП «Водоканал» (организация ВКХ) и Управлением судебного департамента в Калининградской области (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод  (абонент № 1172), согласно  которому организация ВКХ обязуется обеспечивать абонента и его субабонентов питьевой воды и принимать сточные воды в системы канализации организации ВКХ, а абонент, в том числе, обязуется не превышать концентрации загрязняющих  веществ, поступающих со сточными водами в системы канализации Организации ВКХ, установленные в соответствии с действующим законодательством и решением органов местного самоуправления.

            Указанные в договоре услуги Водоканал оказывает Управлению Департамента (проспект Победы, 44) и субабонентам: Центральному суду (ул. Леонова, 31), Ленинградскому суду (ул. А. Невского,  29), Московскому суду (ул. Дюнная, 18А), Балтийскому суду (ул. Коммунистическая, 1), Октябрьскому суду (ул. Д. Донского, 45).

В период с августа 2010 года по май 2011 МУП КХ «Водоканал» по указанным выше потребителям произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентами в системы коммунальной канализации, о чем составлены акты.

По результатам лабораторного исследования взятых проб выявлено превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ.

На основании протоколов лабораторного анализа отобранных проб истец по вышеуказанным потребителям, кроме суда Центрального района (ул. Космонавта Леонова, 31), начислил Департаменту плату за превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, исходя из фактических концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах, в сумме 81 731 руб. 70 коп.

По потребителю – суду Центрального района, истец произвел начисление платы за превышение предельно-допустимых концентраций исходя из усредненных фактических концентраций для расчета платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах для абонентов непромышленной сферы, не представляющих результаты аналитических измерений состава и свойств сточных вод по аттестованным методикам на основании устанолвенных постановлением Администрации городского округа «Город Калининград» от 17.03.2008 № 416 «Об утверждении усредненных фактических концентраций загрязняющих веществ сточных вод, сбрасываемых в системы канализации МУП КХ «Водоканал» в суме 17 627 руб. 45 коп.

Не оплата ответчиком 99 359 руб. 16 коп.  задолженности послужила ГУП «Водоканал» основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал заявленные требования в части взыскания 81 731 руб. 70 коп. платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ обоснованными  по праву и по размеру и взыскал данную сумму с ответчика.  В удовлетворении остальной части отказал в удовлетворении иска.

Решение суд в части отказа ГУП КХ «Водоканал»  во взыскании 17 627 руб. 46 коп. платы за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ  и  3 150 руб. 60 коп. процентов на основании статьи 395 ГК РФ сторонами не оспаривается и апелляционным судом не рассматривается.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.                       Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 № 167 (далее - Правила № 167).                        Согласно пункту 11 Правил N 167 отпуск (получение) питьевой воды и  (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Нормативы водоотведения или нормативы сброса - это установленные органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ показатели объема и состава сточных вод, разрешенные к приему (сбросу) в системы канализации и обеспечивающие ее нормальное функционирование (пункт 1 Правил N 167).

В силу пункта 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил N 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольном канализационном колодце.

Согласно пункту 1 названных Правил под контрольным канализационным колодцем понимается колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации. Контрольной пробой признается проба сточных вод абонента, отобранная из контрольного канализационного колодца, с целью определения состава сточных вод, отводимых в систему коммунальной канализации.

Как следует из материалов дела, на момент заключения  договора от 09.03.2005 и в период его действия контрольные колодцы абонента и субабонентов для отбора сточных вод с целью лабораторного контроля их состава сторонами не определены.

В обоснование исковых требований ГУП «Водоканал» ссылается на акты отбора проб, составленные в период с августа 2010 по май 2011 года.

Между тем, в данных актах не указаны контрольные канализационные колодцы, из которых производились  отборы проб. В актах указано, что пробы взяты на «выпусках». Однако «выпуск» в качестве места отбора контрольных проб нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Следовательно, апелляционный суд считает, что отобранные истцом пробы не являются контрольными.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, превышение нормативов допустимой            концентрации  загрязняющих веществ в сточных водах  подтверждено результатами анализа контрольных проб, противоречит материалам дела.

            Апелляционный суд, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что в спорный период контрольные колодцы для отбора проб сточных вод сторонами определены не были, места отбора проб не согласованы, отобранные по актам пробы сточных вод не соответствуют понятию "контрольная проба", в связи с чем не являются достоверными доказательствами, позволяющими установить правильность выбора места отбора проб и наличие в них загрязняющих веществ в концентрации, превышающей допустимую, приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения исковых требований ГУП «Водоканал» и взыскания 81 731 руб. 70 коп.

            Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции от 19.01.2012  в обжалуемой части подлежит отмене, исковые требования ГУП КХ «Водоканал»   - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19 декабря 2011 года по делу № А21-5075/2011 в обжалуемой части  -  в части взыскания с Управления  Судебного департамента  при Верховном Суде Российской Федерации  в  Калининградской  области   (236010  г.Калининград, пр.Победы, д.44, ОГРН 1033900801868) в пользу муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства города Калининград «Водоканал» (236000 г. Калининград,  ул.  Комсомольская,  д. 23, ОГРН 1023900591626)   81 731 руб.70 коп. платы  за превышение нормативов  сброса  сточных вод и загрязняющих веществ  и 3 269 руб. 26 коп.  расходов по уплате государственной пошлины отменить.

В удовлетворении иска  в обжалуемой части отказать.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова