Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А21-8464/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 09 апреля 2012 года Дело №А21-8464/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Будылевой М.В., Дмитриевой И.А. при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г. при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен. от ответчика (должника): не явился, извещен. от 3-го лица: не явился, извещен. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3724/2012) ООО "Агроальянс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2011 по делу № А21-8464/2011 (судья Приходько Е.Ю.), принятое по заявлению ООО "Агроальянс" к МИФНС №9 по Калининграду 3-е лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Калининградской области о признании незаконным бездействия и обязании возместить НДС
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агроальянс» (далее – Общество) (ОГРН 1093925031287, место нахождения: Калининградская область г. Светлый, ул. Гагарина,65) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду (далее – Инспекция №9, налоговый орган), выразившееся в незаконном непринятии решения о возмещении НДС по налоговой декларации ООО «Агроальянс» за 1 квартал 2011г., обязать налоговый орган вынести решение о возмещении НДС по налоговой декларации за 1 квартал 2011 года с начислением процентов за нарушение сроков возврата в сумме 72 510,37 руб. за период с 02.08.2011 по 26.12.2011. Определением суда первой инстанции от 05.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонной ИНФС России №10 по Калининградской области (далее – Инспекция №10), в которой Общество в настоящее время состоит на налоговом учете. Решением суда первой инстанции от 27.12.2011 требования Общества о признании незаконным бездействия Инспекции № 9 удовлетворены. В остальной части в удовлетворении требований отказано. В апелляционной жалобе, с учетом уточнения требований по жалобе, Общество просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о начислении и возмещении процентов за нарушение срока возврата НДС и удовлетворить требования: Обязать Инспекцию № 9 возместить проценты за несвоевременное возмещение НДС за период с 02.08.2011 по дату фактического возврата (расчет составлен по состоянию на 05.04.2012) на сумму 120 805 рублей; Обязать Инспекцию № 10 вернуть пени 12 939,78 рублей; Обязать Инспекцию № 10 возвратить проценты за незаконное списание денежных средств в размере 33 864,16 рублей. Представители сторон, уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу. Возражения сторон по рассмотрению законности и обоснованности решения суда первой инстанции в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке. Материалами дела установлено, что Обществом 19.04.2011 в адрес Инспекции № 9 направлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года. Инспекцией № 9 указанная налоговая декларация была направлена в отдел по работе с налогоплательщиками 19.05.2011. Общество 18.05.2011 снято с налогового учета в Инспекции № 9 и поставлено на налоговый учет в Инспекции № 10. 20.05.2011 инспекция № 9 направила в адрес Общества отказ в приеме налоговой декларации в связи со снятием с налогового учета. Налогоплательщик обратился с жалобой в Управление ФНС России по Калининградской области на действия налогового органа. Решением Управления ФНС по Калининградской области от 03.11.2011 жалоба Общества была удовлетворена, действия инспекции № 9 признаны не соответствующими требованиям ст. 88 НК РФ, Инспекции № 10 указано на необходимость проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействий Инспекции № 9, обязании возместить НДС и проценты за нарушение срока возмещения. Суд первой инстанции частично удовлетворяя требования Общества указал на несоответствие отказа в принятии и проверке декларации требованиям НК РФ. Поскольку вывод арбитражного суда об удовлетворении требований в части призания бездействия Инспекции № 9 незаконным сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки апелляционного суда. Отказывая в удовлетворении требований об обязании Инспекции № 9 принять решение о возмещении НДС по декларации за 1 квартал 2010 и начислении процентов в сумме 72 510,37 руб. суд указал, что поскольку обоснованность примененных налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в сумме 2 152 441 руб. налоговым органом не проверялась, требование общества об обязании налогового органа вынести решение о возмещении заявленной суммы НДС с начислением процентов в порядке п.10 ст. 176 НК РФ не может рассматриваться как устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в порядке, предусмотренном статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После принятии решения судом первой инстанции Инспекции № 10 окончена камеральная проверка декларации Общества за 1 квартал 2011 и принято решение № 1066 от 06.02.2012 о возмещении НДС в сумме 2 152 441 рубль. Указанные обстоятельства явились основанием для уточнения требований Общества по апелляционной жалобе, согласно которых налогоплательщик не оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обязании Инспекции № 9 принять решение о возмещении НДС за 1 квартал 2010 года. Поскольку вывод арбитражного суда об отказе в удовлетворении требований об обязании Инспекции № 9 принять решение о возмещении НДС за 1 квартал 2010 года сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки апелляционного суда. В уточнении к апелляционной жалобе Общество просит обязать Инспекцию № 9 возместить проценты за несвоевременное возмещение НДС за период с 02.08.2011 по дату фактического возврата (расчет составлен по состоянию на 05.04.2012) на сумму 120 805 рублей; Обязать Инспекцию № 10 вернуть пени 12 939,78 рублей; Обязать Инспекцию № 10 возвратить проценты за незаконное списание денежных средств в размере 33 864,16 рублей. В соответствии с частью 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований. Материалами дела установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции требования об обязании Инспекции № 10 вернуть пени 12 939,78 рублей, возвратить проценты за незаконное списание денежных средств в размере 33 864,16 рублей Обществом не заявлялись и судом первой инстанции не рассматривались. В силу части 2 статьи 265 АПК РФ производство по апелляционной жалобе в части указанных требований подлежит прекращению. При рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом заявлено требование об обязании Инспекции № 9 начислить и выплатить проценты за нарушение срока возмещения НДС за 1 квартал 2011 в сумме 72 510,37 рублей за период с 02.08.2011 по 26.12.2011. В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда в части отказа в обязании налогового органа выплатить проценты и обязать выплатить проценты за несвоевременное возмещение НДС за период с 02.08.2011 по дату фактического возврата (расчет составлен по состоянию на 05.04.2012) на сумму 120 805 рублей. Поскольку требование о выплате процентов по дату фактического возврата (расчет составлен по состоянию на 05.04.2012) на сумму 120 805 рублей, не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции, в силу части 2 статьи 265 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению. Предметом проверки апелляционного суда является решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об обязании Инспекции № 9 начислить и выплатить проценты за нарушение срока возмещения НДС в сумме 72 510,37 рублей за период с 02.08.2011 по 26.12.2011. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ. В соответствии со статьей 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с названным Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки. При проведении камеральной проверки налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению. В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенным в пункте 9 информационного письма ВАС РФ от 17.03.2003 N 71, такое решение должно быть принято в пределах срока самой проверки, то есть в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. Пунктом 3 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченным должностным лицом налоговой инспекции должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 названного Кодекса. Согласно пункту 8 статьи 176 НК РФ на следующий день после принятия решения о возврате налоговый орган направляет в территориальной орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога. Федеральное казначейство в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога. В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения. Отказ налогового органа в принятии и камеральной проверке налоговой декларации за 1 квартал 2011 года следует рассматривать как невынесение законного решения о возмещении налога. Следствием таких действий является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, в связи с чем он вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов. В рассматриваемом случае камеральная налоговая проверка налоговой декларации за 1 квартал 2011, представленной в Инспекцию 19.04.2011, должна быть окончена не позднее 19.07.2011. Таким образом, с учетом положений пункта 10 статьи 176 НК РФ, пункта 6 статьи 6.1. НК РФ начисление процентов за нарушение срока возврата налога за указанные периоды начинается с 04.08.2011. Поскольку Инспекцией проверка не проведена и в установленный срок НДС не возмещен, подлежат начислению проценты за период с 04.08.2011. Размер процентов, исчисленный с учетом требований п. 10. Ст. 176, п. 6 ст. 6.1. НК РФ, действующей ставки рефинансирования, за период с 04.08.2011 по 26.12.2011 составляет 71 508,87 рублей. С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а требования Общества удовлетворению в части обязания Инспекции № 9 исчислить и осуществить выплату процентов в сумме 71 508,87 рублей. Требования о взыскании процентов в сумме 1001,50 рублей подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с тем, что Обществом в расчет процентов необоснованно включены два дня (02.08.2011, 03.08.2011), в также в отношении одного дня применена несоответствующая ставка рефинансирования (26.12.2011). Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относятся на инспекцию. Руководствуясь ст. 265, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2011 по делу № А21-8464/2011 в обжалуемой части отменить. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 9 по г. Калининграду начислить и осуществить выплату ООО «Агроальянс» процентов за нарушение сроков возврата сумм НДС в размере 71 508,87 рублей. В удовлетворении требований в части взыскания процентов в сумме 1001,50 рублей отказать. Прекратить производство по апелляционной жалобе в части требований об обязании Межрайонной ИНФС России №10 по Калининградской области вернуть пени 12 939,78 рублей, возвратить проценты за незаконное списание денежных средств в размере 33 864,16 рублей, обязании Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по г. Калининграду начислить и осуществить выплату процентов за нарушение сроков возврата сумм НДС за период с 27.12.2011 по дату фактического возврата (расчет составлен по состоянию на 05.04.2012). Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по г. Калининграду в пользу ООО «Агроальянс» (ОГРН № 1093925031287, место нахождения: Калининградская область, г. Светлый, ул. Гагарина, 65) расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в размере 1000 рублей. Председательствующий О.В. Горбачева Судьи М.В. Будылева И.А. Дмитриева
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А56-50423/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|