Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу n А26-4373/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2012 года

Дело №А26-4373/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     05 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Крыловой А.С.

при участии: 

от заявителя:  Щкляева В.С. по доверенности от 29.12.2011.

от ответчика:  не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3060/2012) ООО «Гарантия-Плюс» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 19 января 2012 года  по делу № А26-4373/2011 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению ООО  "Гарантия-Плюс"

к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия-плюс» (185020, Республика Карелия, ул. Советская, д.31, ОГРН 1051000005759, далее – общество, заявитель)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Республики Карелия  с  заявлением  о  признании  незаконным  и  отмене  постановления  Государственной  жилищной  инспекции  Республики Карелия (185000, Республика Карелия, ул. Энгельса, 4, далее – административный орган, ГЖИ)  от 01.06.2011 № 137-11 о  привлечении  общества  к  административной  ответственности  по статье 7.22 Кодекса  Российской Федерации об   административных правонарушениях.

 Решением  суда  первой  инстанции   от 19.01.2011 ООО «Гарантия-плюс» в  удовлетворении  заявленных  требований  отказано, суд пришел к выводу о  правомерном  привлечении  заявителя  к  административной  ответственности.                     Не  согласившись  с  решением  суда,   ООО «Гарантия-плюс»  направило и поддержало в судебном заседании  апелляционную  жалобу,  в  которой просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об удовлетворении  заявленных  обществом  требований. Податель жалобы считает, что отсутствует его вина в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку собственниками жилого дома не принималось решение по вопросам проведения капитального ремонта дренажной системы и порядка финансирования работ. Общество указывает, что оно предложило собственникам помещений принять такое решение (необходимые документы переданы уполномоченному по дому для проведения собрания в форме заочного голосования), однако необходимый кворум для проведения отсутствовал и собрание не состоялось, в связи с чем управляющая организация не имела правовых оснований и финансовых возможностей для осуществления ремонтных работ. Кроме того, общество указывает, что оно дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушения, что является недопустимым в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Государственная жилищная инспекция Республики Карелия  надлежащим образом уведомлена о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направила.

Законность  и  обоснованность   решения  суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с  обращением жильца квартиры дома 17 по ул. Московская г. Петрозаводска  о ненадлежащем содержании ООО «Гарантия-Плюс» общего имущества дома 17 по ул.Московская: подвальное помещение дома залито водой, не очищено от канализационных стоков и мусора, придомовая территория не содержится и не убирается должным образом, отмостки дома завалены грунтом, не очищены от сухих веток, обгоревших досок,  Государственной  жилищной  инспекцией  Республики Карелия по распоряжению от 11.05.2011 № 7 проведены внеплановые мероприятия  по контролю.               По результатам проверочных мероприятий административным органом 12.05.2011 составлен акт № 7, в котором зафиксировано, что общее имущество собственников помещений данного дома содержится в неудовлетворительном состоянии, а именно:

 - под подъездом № 7 дома подвальное помещение подтоплено водой, глубина составляет около 30 см,

 - под подъездом № 1 в подвальном помещении находится вода, площадь залития составляет около 9 кв.м,

 - в подвальном помещении под подъездами № 1, 6, 7 сыро, хранится бытовой и строительный мусор. Трубопровод системы холодного водоснабжения эксплуатируется с поврежденной теплоизоляцией.

ГЖИ, установив, что многоквартирный дом № 17 по ул. Московская г. Петрозаводска находится в управлении управляющей организации ООО «Гарантия-Плюс», составило в отношении данного лица протокол № 000156,  в котором обществу вменено нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), ответственность за неисполнение которых предусмотрена статьей 7.22 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях.                      01.06.2011 на основании данного протокола и материалов административного дела, Государственной жилищной инспекции  вынесено  постановление   № 137-11  о  привлечении  ООО «Гарантия-Плюс»  к  административной  ответственности  по  статье 7.22  КоАП РФ в  виде  штрафа  в  размере  40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

  Суд  первой  инстанции,  отказывая ООО «Гарантия-Плюс» в  удовлетворении  заявленных  требований,  пришел к выводу о доказанности материалами дела факта совершения обществом вменяемого ему в вину правонарушения и не усмотрел процессуальных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы,  приходит к следующим выводам.

 За   нарушение  лицами,   ответственными   за   содержание  жилых домов  и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) помещений статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа на юридических лиц - от 40 000 до 50 000 рублей.             Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, образуют действия, направленные на нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.              Поскольку данная норма носит бланкетный характер, то привлечение к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможно лишь при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.             В соответствии с пунктом 53 Положения о Государственном комитете Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.01.1999г. №1289, Госстрой России формирует межотраслевую систему нормативных документов в строительстве.            Правила  содержания  и  ремонта  жилых  домов  урегулированы  Правилами  и  нормами  технической  эксплуатации  жилищного  фонда,  утвержденными  постановлением  Госстроя  РФ  от  27.09.2003г.  № 170,  согласно  которым  обеспечение  выполнения  установленных  нормативов  по  содержанию  и  ремонту  жилищного  фонда  возложено  на  собственников  и  организации  различных  организационно-правовых  форм,  занятых  обслуживанием  жилищного  фонда.                        Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.             Как следует из подпункта «а» пункта 1 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.           В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества входят, в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации.             В силу подпунктов «б», «г» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.               Согласно подпунктам «а», «в», «з» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: - осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

 - поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательствам РФ температуру и влажности в таких помещениях;

 - уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования.

В силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

 - температурно-влажный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья (пункт 3.4.1);

 - нормируемый температурно-влажный режим подвалов и техподполий, предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий, работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей (пункт 4.1.1)

 - подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию (пункт 4.1.3), должна быть исправная, достаточная теплоизоляция внутренних трубопроводов, стояков (пункт 4.1.9), не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования, а также захламление и загрязнение подвальных помещений (пункт 4.1.15).

Факт нарушения обществом указанных выше норм права, выразившийся в неудовлетворительном состоянии подвального помещения,  установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и, по существу, подателем жалобы не оспаривается.

Довод общества о невозможности надлежащего содержания подвала без осуществления  капитального ремонта, судом не принимается.

Апелляционный суд считает, что  поскольку по договору управления заявитель принял на себя обязанность по содержанию общего имущества собственник помещений в многоквартирном доме № 17 по ул. Московская г. Петрозаводска, то он должен обеспечить надлежащее состояние подвальных помещений.               Ссылки подателя жалобы на необходимость капитального ремонта дренажной системы, проведение которого возможно только при наличии решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором должен быть решен, в том числе и вопрос об оплате ремонта,  отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из технического заключения, составленного ООО «Инжтехстрой»  по результатам обследования на предмет затопления подвала жилого дома по адресу г. Петрозаводск, ул. Московская, д. 17,  вместо ремонта дренажа в подвале возможно выполнение снаружи пристенного дренажа по периметру здания. Также необходимо отремонтировать отмостку вокруг дома и водосборный лоток, выполнить водосборный лоток вдоль торцевых фасадов, сброс стоков с водосборного лотка предусмотреть в ливневую канализацию. Заменить верхний слой грунта подвала толщиной 10 см песком и спланировать пол так, чтобы поступающая вода стекала к водоприемным приямкам и перфорированным дренажным трудопроводам. Очистить колодцы и трубы ливневой канализации, расположенной вдоль главного фасада дома, при необходимости произвести ремонт, выполнить навес над приямками либо обеспечить отвод воды из приямков.

Однако, как правомерно отметил суд первой инстанции, доказательств невозможности осуществления данных работ заявитель суду не представил.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что ООО «Гарантия-Плюс», являясь лицом, обязанным обеспечить надлежащее содержание подвальных помещений и трудопровода дома № 17 по ул. Московской в г. Петрозаводске, не приняло достаточных мер для выполнения возложенных на него обязанностей, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава  административного  правонарушения,  ответственность  за  которое  установлена  статьей 7.22  КоАП РФ.

 Довод подателя жалобы о повторном привлечении к административной ответственности за одни и те же действия оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

С учетом вышеизложенного,  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется.                                    Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19 января 2012 года по делу № А26-4373/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ООО «Гарантия-Плюс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова