Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу n А26-6064/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2012 года

Дело №А26-6064/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     04 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Захаренковой И.А. (доверенность от 27.07.2011г., паспорт) от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2754/2012)  Администрация Прионежского муниципального района на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.12.2011г. по делу № А26-6064/2009 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску Администрации Прионежского муниципального района к ЗАО "Карьер "Шокшинский кварцит" о взыскании

установил:

Администрация Прионежского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Карьер «Шокшинский кварцит» (далее - Общество) о взыскании 2 831 713 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате на основании договора от 27.12.2006 № 2641 (с учетом изменения исковых требований).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил встречный иск о признании ничтожной односторонней сделки Администрации по увеличению арендной платы, совершенной путем направления в адрес Общества письма от 29.04.2008 № 1638/1-16, в части распространения действия новых условий на предшествующий период (с 01.01.2008 по 29.04.2008).

Решением от 25.10.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2011, исковые требования Администрации удовлетворены частично: с Общества в пользу Администрации взыскано 1 750 703 руб. 32 коп. задолженности, в остальной части в иске отказано; производство по делу в части изначально заявленного Администрацией требования о взыскании с Общества пеней прекращено; во встречном иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа   от 24.06.2011г. решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу № А26-6064/2009 оставлены без изменения.

13.12.2011 в суд поступило заявление Администрации Прионежского муниципального района об исправлении арифметической ошибки в решении арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.12.2011г. по делу № А26-6064/2009 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное решение Администрацией Прионежского муниципального района подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу определения, просит его отменить. В апелляционной жалобе Администрация указывает, что в отзыве на исковое заявление закрытое акционерное общество «Карьер «Шокшинский кварцит» сослалось на  заявление о зачете встречных однородных требований от 21.05.2010 на сумму 1 081 010,10 руб. куда вошла сумма, на которую заявитель уже ранее ссылался при рассмотрении другого дела по спору между теми же сторонами. Администрация считает, что арендная плата за период с 21.04.2009г. по 30.06.2009г. в размере 176 440 руб. 73 коп. и за 2 квартал 2010г. в размере 226 142 руб. 34 коп. ошибочно учтена судом при принятии  решения.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший судебный акт, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности. Описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Исходя из смысла вышеназванной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

В данном случае Администрация в заявлении просит дополнить судебный акт  и изменить содержание судебного акта, что не допускается положениями статьи 179 АПК РФ.

Настоящий спор был предметом рассмотрения трех судебных инстанций, суды апелляционной и кассационной инстанции, оценив законность и обоснованность, оставили решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2010 без изменения.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 19.12.2011г. по делу №  А26-6064/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

С.И. Несмиян

 М.А. Шестакова