Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу n А56-38219/2011. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2012 года

Дело №А56-38219/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     29 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Вайтович Е.С.

при участии: 

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: Кузнецов И.С. по дов.от 11.01.2011 г.,

от 3-х лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2128/2012) Закрытого акционерного общества "Мултон" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2012 г. по делу № А56-38219/2011 (судья Закржевская Е.С.), принятое

по заявлению Закрытого акционерного общества "Мултон"

об отзыве исполнительного листа

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «ТехСервис» с иском к ЗАО "Мултон" о взыскании задолженности в сумме 38500 руб. и неустойки в сумме 17679,57 руб. по договору оказания услуг от 01.04.2010 г.

            Решением арбитражного суда от 28.11.2011 г. требования иска были удовлетворены.

            11.01.2012 г. по данному делу выдан исполнительный лист серии АС номер 002697596 на взысканные по решению суда суммы.

            Не согласившись с решением суда первой инстанции ответчик подал 09.02.2012 г. апелляционную жалобу.

            Определением апелляционного суда от 24.02.2012 г. апелляционная жалоба принята к производству суда, рассмотрение назначено на 29.03.2012 г.

            23.01.2012 г. стороной было подано ходатайство об отзыве исполнительного листа в связи с подачей апелляционной жалобы.

            Обжалуемым определением суда от 27.01.2012 г. в удовлетворении заявления было отказано в связи с отсутствием сведений о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционного суда.

Не согласившись с определением суда, податель заявления обжаловал его в апелляционном порядке, указав на нарушение судом норм АПК РФ, в соответствии с которыми исполнительный лист может быть выдан на судебный акт, вступивший в законную силу, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в силу после принятия судебного акта апелляционным судом.

Выслушав пояснения представителя подателя жалобы, изучив материал дела, апелляционный суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно положений ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Согласно материалам дела срок для обжалования решения суда истекал 28.12.2011 г.

В указанный день жалоба была направлена ответчиком по почте, о чем свидетельствует конверт с отметками почтового отделения о принятии корреспонденции.

Таким образом, поскольку жалоба была подана в срок и процессуальное законодательство не связывает вступление в силу судебного акта с вопросом о принятии жалобы к производству, а имеется только указание о наличии ( или ) отсутствии факта подачи жалобы, отказ в удовлетворении ходатайства об отзыве исполнительного листа был преждевременным.

Учитывая, что позднее, определением от 12.03.2012 г. исполнительный лист был отозван судом, апелляционным судом ходатайство по существу не разрешается, так права заявителя жалобы защищены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.01.2012 года по делу №  А56-38219/2011об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «Мултон» об отзыве исполнительного листа отменить. 

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.А. Мельникова