Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу n А56-10619/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 06 апреля 2012 года Дело №А56-10619/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фокиной Е.А. судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И. при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С. при участии: от заявителя: Гонца Ю.В. по доверенности от 10.11.2011. от ответчиков: не явились, извещены. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3173/2012) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 января 2012 года по делу № А56-10619/2011 (судья БАТАЛОВА л.а.), принятое по заявлению ЗАО "Финлейсон" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге, Федеральной службе Финансово-бюджетного надзора об оспаривании постановления и решения установил: Закрытое акционерное общество «Финлейсон»: 195 030, Санкт-Петербург, ул. Электропультовцев, д. 7, лит. «Н», пом. 1, ОГРН 1037816064220 (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76, ОГРН 1047855032807 (далее - управление) от 01.09.2010 № 1951 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (125993, Москва, Миусская пл., д. 3, стр.1, далее – Росфиннадзор) от 09.02.2011 № 43-00-10/827Р. Решением от 07.04.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011, суд отказал обществу в удовлетворении заявления. Общество 21.11.2011 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 07.04.2011 по делу № А56-10619/2011, ссылаясь на то, что согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.06.2011 № 901/11 таможенные органы выявляют признаки нарушений валютного законодательства резидентами в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, просило отменить решение суда от 07.04.2011 и принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления управления от 01.09.2010 № 1951 и решения Росфиннадзора от 09.02.2011 № 43-00-10/827Р. Решением суда от 23.12.2011 отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2011 по делу № А56-10619/2011. Решением суда от 13.01.2012 требования общества удовлетворены, постановление управления от 01.09.2010 № 1951 признано незаконным и отменено, решение Росфиннадзора от 09.02.2011 № 43-00-10/827Р – недействительным. Управление заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2012 года по делу № А56-10619/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того судом неверно определены полномочия таможенного органа на составление протокола об административном правонарушении. В обоснование своей позиции управление указывает, что протокол об административном правонарушении от 29.06.2010 № 10210000-332/2010 составлен полномочным должностным лицом таможни в соответствии с требованиями пункта 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ и пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 178-ФЗ). При этом ссылается на письмо Федеральной таможенной службы от 11.08.2011 № 14-111/38532, согласно которому приказ ФТС России от 05.02.2009 № 125 «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» (далее - приказ ФТС России от 05.02.2009 №125), упомянутый в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.06.2011 № 901/11, признан утратившим силу с 16.07.2010 в связи с изданием приказа ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп. В судебном заседании представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. С учетом отсутствия возражений со стороны общества апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей управления и Росфиннадзора надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Из материалов дела видно, что 03.07.2006 между обществом и нерезидентом - компанией «Finlayson OY» заключен контракт № 02Р на поставку товара в адрес резидента. 21.08.2006 обществом на основании указанного контракта в ЗАО «ЮниКредитБанк» оформлен паспорт сделки № 06080059/0001/2/0. В ходе исполнения обязательств по контракту общество в сентябре 2009 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, который оформлен по ГТД № 10210180/240909/0031009. Согласно отметке таможенного органа товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом 24.09.2009, а справка о подтверждающих документах и ГТД № 10210180/240909/0031009 представлены обществом в уполномоченный банк 21.12.2009, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение № 258-П). Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола в административном правонарушении от 29.06.2010 № 10210000-332/2010, действия заявителя квалифицированы управлением по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Постановлением от 01.09.2010 № 1951 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. Не согласившись с постановлением управления, общество оспорило его законность в арбитражном суде. Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления по следующим основаниям. Пунктом 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 24 Закона №173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля предусмотренные статьей 23 Закона документы и информацию, связанные с проведением валютных операций. Пунктом 2.1 Положения № 258-П предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резиденты представляют в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что товар ввезен заявителем на таможенную территорию РФ 24.09.2009, а справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк ПС, одновременно с подтверждающими документами ГТД № 10210180/240909/0031009 – 21.12.2009, то есть с нарушением установленного пунктом 2.4 Положения № 258-П срока. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом. Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, наряду с другими обстоятельствами, проверяет соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности. Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе (главе 37 АПК РФ). В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является, в том числе определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.06.2011 № 901/11 разъяснено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий. Поскольку в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 07.06.2011 № 901/11 урегулированы вопросы применения правовых норм, касающихся полномочий таможенных органов в части составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, то оно является основанием для пересмотра решения суда от 07.04.2011 по настоящему делу по новым обстоятельствам, в связи с чем настоящее дело правомерно рассмотрено повторно с учетом новых обстоятельств. В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ об административных правонарушениях лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 15.25 КоАП РФ об административных правонарушениях, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля. В силу пункта 3 статьи 22 Закона № 173-ФЗ агентами валютного контроля являются, в том числе и таможенные органы. Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования. Подпунктом 1 пункта 1 приказа ФТС России от 05.02.2009 № 125, действовавшего в период производства по делу об административном правонарушении № 40-10/2616, начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля. Таким образом, согласно приказу ФТС России от 05.02.2009 № 125 таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации. Данная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 07.06.2011 № 901/11. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обществом на основании контракта от 03.07.2006 № 02Р в сентябре 2009 года ввезен товар, предъявленный к таможенному оформлению по Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу n А42-4203/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|