Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу n А56-34565/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2012 года

Дело №А56-34565/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     29 марта 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Вайтович Е.С.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Галимзянов М.Р. по доверенности от 24.08.2011г. № б/н

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1477/2012) общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" (ОГРН 1037851027004; место нахождения: 197183, г. Санкт-Петербург, ул. Дибуновская, 50, офис 204)

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2011г. по делу № А56-34565/2011 (судья  Даценко А.С.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Городской центр коммунального сервиса"

о взыскании 856 971 руб. 97 коп.

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городской центр коммунального сервиса» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) задолженности по оплате за период с ноября 2010 по март в размере 74 178 руб. 98 коп. и пени в размере 33 731 руб. 00 коп.

Решением суда от 29.11.2011г. с ООО «Городской центр коммунального сервиса» в пользу ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» взыскано 74 178 руб. 98 коп. основного долга, 33 731 руб. пени, 15 382 руб. 20 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Городской центр коммунального сервиса» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя жалобы, задолженность за спорный период оплачена в полном объеме. Основания для взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в горячей воде отсутствуют, поскольку истец неправомерно рассчитал стоимость тепловой энергии по нагрузке, и в отсутствие показаний приборов учета. Кроме того ответчик не согласен с начислением пени за просрочку оплаты.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.10.2008 г. истец (энергоснабжающая организация) и ответчик (абонент) заключили договор № 9063.040.1 теплоснабжения в горячей воде объекта по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Бронетанковая, дом 11, корпус 2 (жилой дом), по условиям которого истец в период с ноября 2010 года по март 2011 года поставил, а ответчик принял от него без замечаний тепловую энергию в горячей воде, на сумму, рассчитанную  согласно действующим тарифам в размере 1 129 143 руб. 31 коп.

В соответствии с актом сверки расчетов сторон от 08.11.2011г. (л.д.87) задолженность была оплачена ответчиком частично и с нарушением сроков по оплате, установленных условиями договора. Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п.23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 ( который ссылается податель жалобы) при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется (в ред. действующей в рассматриваемый период): а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 приложения N 2 к Правилам; б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к Правилам.

При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к Правилам.

В настоящем споре судом не установлено, участниками доказательств не представлено того обстоятельства, что рассматриваемый жилой фонд оборудован индивидуальными приборами учета полностью или частично.

В таком случае, в силу п.22 указанных правил собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В данном случае доводы жалобы о том, что истец неправомерно рассчитал стоимость тепловой энергии по нагрузке, в отсутствие показаний приборов учета, отклоняются судом апелляционной инстанции как не состоятельные, поскольку из материалов дела следует обратное, истец рассчитал задолженность за отпущенную тепловую энергию в горячей воде, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям общедомовых приборов учета.

При этом, кроме того установлено, согласно абз.2 п.7 Правил 307, что  собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

Таким образом, доводы жалобы в указанной части неправомерны и необоснованны и подлежат отклонению.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к вводу о взыскании неустойки, начисленной истцом в соответствии с пунктом 5.7 договора, так как материалами дела подтверждается факт нарушения сроков оплаты за отпущенную тепловую энергию в горячей воде.

Расчет задолженности и неустойки апелляционным судом проверен, в отсутствии возражений и (или) контррасчета признан правильным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.11.2011 года по делу №  А56-34565/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 Н.А. Мельникова