Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу n А21-5211/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 06 апреля 2012 года Дело №А21-5211/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Масенковой И.В. судей Герасимовой М.М., Лариной Т.С. при ведении протокола судебного заседания: Газимовой О.К. при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1994/2012) СПК «Рыболовецкий колхоз «Рыбак Балтики» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2011 по делу № А21-5211/2011 (судья Лобанова Е.А.), принятое по иску Ревизионного союза Сельскохозяйственных кооперативов Северо-Западного Федерального округа (местонахождения: 163045, г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 14, корп. 1, кв. 21, ОГРН 1072900001382) к СПК «Рыболовецкий колхоз «Рыбак Балтики» (место нахождения: 238628, Калининградская область, Славский район, п/о Мысовка, ул. Сиреневая, д. 15, ОГРН 1023902003322) о взыскании 86 250 руб. установил: Ревизионный союз Сельскохозяйственных кооперативов Северо-Западного Федерального округа (далее – Ревизионный союз, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом, к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Рыболовецкий колхоз «Рыбак Балтики» (далее – Кооператив, ответчик) о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 91 400 руб. по состоянию на 01.09.2011. Решением от 17.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу, что Кооператив являлся членом Ревизионного союза в спорный период (с апреля по август 2011г.), порядок выхода из Ревизионного союза, установленный пунктом 4 16 Устава последнего не соблюден, исходя из положений учредительных документов Ревизионного союза, оплата членских взносов предполагается в обязательном порядке ежемесячно и не зависит от факта оказания либо неоказания Ревизионным союзом каких-либо услуг (в том числе проведения ревизий) и их объема, доказательств оплаты членских взносов в спорный период ответчиком не представлено. При разрешении спора судом применены положения пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 08.12.1995 «О сельскохозяйственной кооперации», пункта 2 статьи 307, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. На решение Кооперативом подана апелляционная жалоба, в которой указано, что суд при вынесении решения не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применил закон, не подлежащий применению, поскольку: - Кооператив стал учредителем Ревизионного союза в связи с исполнением пункта 3 статьи 31 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». Главным условием членства в Ревизионном союзе является обязательная проверка Ревизионным союзом достоверности бухгалтерской отчетности Кооператива, соответствия порядка ведения Кооперативом бухгалтерского учета законодательству РФ; - в соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 33 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» уплата членских взносов производится при условии осуществления Ревизионным союзом ревизии; - Ревизионным союзом не выполнялись надлежащим образом обязательства, предусмотренные Уставом и учредительным договором, в том числе не было выдано свидетельство, подтверждающее членство Кооператива в Ревизионном союзе, что противоречит пункту 4.7 Устава; - в связи с систематическим невыполнением Ревизионным союзом принятых на себя обязательств 22.03.2011 Кооператив подал заявление в Ревизионный союз об исключении его из членов союза, а 27.04.2011 Кооператив вступил в Астраханский ревизионный союз, о чем было выдано соответствующее свидетельство, членство в указанном союзе никем не оспорено, следовательно, с указанной даты никто не вправе требовать платежей и взносов, связанных с членством в каком-либо другом ревизионном союзе. Податель жалобы указывает, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 33 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности Кооператива по уплате членских взносов должны исполняться только при условии осуществления Ревизионным союзом ревизий. Кооператив просит отменить решение суда. В отзыве на апелляционную жалобу Ревизионный союз возражает против ее доводов, указывая на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ревизионный союз зарегистрирован Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 14.09.2007. Согласно учредительному договору, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, протоколу организационного собрания № 1 от 01.07.2007 Кооператив является одним из учредителей Ревизионного союза и его членом. В разделе 7 Устава Ревизионного союза «Имущество и источники его образования» предусмотрено, что ежемесячные взносы уплачиваются вне зависимости от пользования членом союза его услугами, размер и порядок уплаты основного членского взноса устанавливается наблюдательным советом союза при утверждении сметы доходов и расходов на финансовый год, членские взносы уплачиваются с момента приема в члены Ревизионного союза до момента исключения из членов союза, исключение из союза не является основанием прекращения обязательств по уплате членских взносов за период членства в союзе (пункты 7.7, 7.8, 7.12 Устава). В соответствии с протоколами заседаний наблюдательного совета Ревизионного союза от 28.03.2008, от 05.04.2011 размер ежемесячного основного членского взноса установлен с апреля 2008 года в размере 2 700 руб., с января 2011 в размере 2 575 руб., срок уплаты определен в течение первых десяти календарных дней каждого месяца. Порядок выхода из членов Ревизионного союза урегулирован в пунктах 3.4, 4.14, 4.16 Устава. Согласно пункту 3.4. Устава член союза по своему усмотрению может выйти из ревизионного союза по окончании финансового года, при этом решение о исключении из союза принимается общим собранием членов союза в порядке, предусмотренном пунктами 4.14, 4.16 Устава не ранее трех месяцев и не позднее шести месяцев по окончании финансового года, в котором было подано соответствующее заявление. Поскольку ответчик обязанность по уплате членских взносов за период с апреля по август 2011 года не исполнил, из числа членов исключен в порядке, предусмотренном пунктами 4.14, 4.16 Устава Ревизионного союза не был, истец обратился в суд с настоящим заявлением. В силу статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее- Закон № 7) одним из источником формирования имущества ассоциации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Закона № 7). Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что при вступлении в члены Ревизионного союза Кооператив добровольно принял на себя обязательства по оплате членских взносов (регулярных и единовременных поступлений), что в силу положений пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом того, что Кооперативом не были представлены доказательства оплаты членских взносов за спорный период на сумму 91 400 руб., соблюдения порядка выхода из членов Ревизионного союза, предусмотренного Уставом (заявление о выходе из союза подано ответчиком 22.03.2011, следовательно, его членство в союзе может быть прекращено общим собранием членов союза не ранее 31.03.2012), а также не было оспорено членство в Ревизионном союзе, пришел к обоснованному выводу о том, что Кооператив, являясь членом Ревизионного союза, в соответствии с Уставом последнего пользуется всеми правами и несет все обязанности члена Ревизионного союза, в том числе по уплате членских взносов за оспариваемый период. При этом уплата членских взносов, как верно указал суд первой инстанции, не обусловлена оказанием Ревизионным союзом каких-либо услуг и является обязанностью Кооператива, установленной законом и Уставом Ревизионного союза. Неисполнение Ревизионным союзом принятых на себя обязательств влечет иные правовые последствия и может быть оспорено его членами в установленном законом порядке. Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о том, что вступление в члены иного союза исключает возможность уплаты взносов в Ревизионном союзе, поскольку факт вступления в члены иного союза не может рассматриваться как выход из состава членов Ревизионного союза. Расчет членских взносов проверен судом первой инстанции, признан правильным и ответчиком не оспорен. Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2011 по делу № А21-5211/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Председательствующий И.В. Масенкова Судьи М.М. Герасимова Т.С. Ларина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу n А56-55914/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|