Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу n А56-69563/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2012 года

Дело №А56-69563/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  02 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей И.Б. Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ж.А.Алыбиной

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Таранов И.Е. – доверенность № 72-11-ПИ-06/24324 от 21.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3333/2012) ЗАО «Объединение компаний «Детскосельский» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2012 по делу № А56-69563/2011 (судья Е.В.Синицына), принятое

по иску (заявлению) ЗАО «Объединение компаний «Детскосельский»

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

об оспаривании постановления

установил:

закрытое акционерное общество «Объединение компаний «Детскосельский» (ОГРН 1097847146429; место нахождения: Санкт-Петербург, п.Шушары, ул. Центральная (Детскосельская), д. 17, литер А) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (ОГРН 1037843053214; место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15) (далее - Региональное отделение, административный орган) от 10.11.2011 № 72-11-1376/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 986-2011.

Решением суда от 20.01.2012 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вмененного правонарушения и не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В апелляционной жалобе ЗАО «Объединение компаний «Детскосельский» просит решение суда от 20.01.2012 отменить и признать незаконным оспариваемое постановление. Податель жалобы ссылается на то, что заявитель исполнил предписание Регионального отделения от 07.09.2011 № 72-11-ПИ-04/15333пд о предоставлении документов в установленный в предписании срок, воспользовавшись ящиком «для документов», установленным в Региональном отделении. При этом, как указывает податель жалобы, административный орган не представил доказательств того, что истребованные в предписании документы не были помещены обществом в специализированный ящик для приема документов.

В судебном заседании представитель Регионального отделения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ЗАО «Объединение компаний «Детскосельский», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании пунктов 1,2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», пункта 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» в связи с поступлением заявления ЗАО «ФИРМА ФЛОРИДАН» Региональным отделением в адрес общества было направлено предписание от 07.09.2011 №72-11-ПИ-04/15333пд о предоставлении документов (л.д.36-37), в соответствии с которым ЗАО «Объединение компаний «Детскосельский» предписано в срок пять рабочих дней с даты получения указанного предписания представить в Региональное отделение:

 - справку, содержащую сведения в отношении секретаря внеочередного общего собрания акционеров общества, состоявшегося 07.04.2011 - Мальцева Валерия Анатольевича, а именно - паспортные данные (серия, номер, кем и когда выдан), дата и место рождения, место работы, место регистрации, место фактического проживания, адрес для направления корреспонденции (почтовый адрес);

 - копию требования ЗАО «ФИРМА ФЛОРИДАН» от 28.07.2011 №316 о предоставлении копий документов, поступившего в общество;

 -  копии всех ответов общества, направленных на Требование;

 - копии документов, подтверждающих факт предоставления (направления) обществом ЗАО «ФИРМА ФЛОРИДАН» копий документов согласно Требованию;

 - в случае, если обществом было отказано в предоставлении (направлении) ЗАО «ФИРМА ФЛОРИДАН» копий документов, указанных в Требовании, предоставить письменное объяснение причин, по которым общество отказало ЗАО «ФИРМА ФЛОРИДАН» (ее представителям) в предоставлении (направлении) копий документов, указанных в Требовании.

Предписание от 07.09.2011 №72-11-ПИ-04/15333пд получено обществом 15.09.2011 (л.д.38), таким образом, срок исполнения предписания – до 22.09.2011.

Поскольку в установленный срок (до 22.09.2011) обществом не исполнено предписание о представлении документов от 07.09.2011 №72-11-ПИ-04/15333пд, уполномоченным должностным лицом Регионального отделения 27.10.2011 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении (л.д.31-33) и 10.11.2011 вынесено постановление № 72-11-1376/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 986-2011, которым общество признано виновным в административном правонарушении по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 600000 руб. (л.д.8-12).

Не согласившись с законностью данного постановления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг осуществляет контроль за соблюдением эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, саморегулируемыми организациями профессиональных участников рынка ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, стандартов и требований, утвержденных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно пункту 7 статьи 44 Закона № 39-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет административную ответственность, предусмотренную частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт неисполнения обществом в установленный срок предписания от 07.09.2011 №72-11-ПИ-04/15333пд установлен административным органом и судом первой инстанции. Довод заявителя о том, что предписание от 07.09.2011 №72-11-ПИ-04/15333пд было исполнено обществом в установленный срок отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обществом не представлены в материалы дела какие-либо доказательства представления истребованных предписанием документов в Региональное отделение посредством почтовой связи, нарочным либо иным способом (в том числе, с помощью ящика «для документов»). При этом возложение на административный орган обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ), не освобождает лицо, привлекаемое к ответственности, от доказывания тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений, в том числе доводов о своевременном исполнении предписания об истребовании документов (статья 65 АПК РФ).

В материалах дела отсутствуют сведения относительного того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры (необходимые и достаточные) по своевременному выполнению предписания Регионального отделения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, что свидетельствует о наличии в его действиях вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, указав на пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, затрагивающих права и интересы акционера, а также на отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд также не установил нарушения административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности. Постановление от 10.11.2011 № 72-11-1376/пн вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушения норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20 января 2012 года по делу № А56-69563/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Объединение компаний «Детскосельский» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая