Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 по делу n А56-6299/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2005 года

Дело №А56-6299/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  17 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Марченко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 6510/2005) ООО «Аптека» на решение  Арбитражного суда  Санкт - Петербурга  и Ленинградской области  от 18 мая 2005 года  по делу № А56-6299/2005(судья   А.Н. Сергиенко), принятое

по иску ООО "Медико-Фармацевтическая Фирма "АКОНИТ"

к ООО "Аптека"

о взыскании 55 017,13 рублей

при участии: 

от истца: А.И. Громова доверенность № 6 от 19.01.05

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медико – Фармацевтическая Фирма  «АКОНИТ» (далее – ООО «МФФ «АКОНИТ»)  обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аптека»  (далее - ООО «Аптека») 55 017, 13 рублей, в том числе 46 232, 88 рублей долга и 8 784, 25 рублей пени по договору от 01.01.02   N 573/0.

Решением от 18.05.05 с ООО «Аптека» в пользу ООО «МФФ «АКОНИТ» взыскано 35 232, 88 рублей долга, 6 485, 25 рублей пени, в остальной части иска отказано.

      В апелляционной жалобе ООО «Аптека» просит решение отменить.

      В судебном заседании представитель ООО «МФФ «АКОНИТ» возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, просил оставить решение от 18.05.05 в силе.

      ООО «Аптека» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, в связи с чем жалоба рассматривается в отсутствие представителя подателя жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор поставки от 01.01.02 N 573/0. По условиям договора ООО «МФФ «АКОНИТ» обязалось поставлять лекарственные средства и медицинские товары, а ООО «Аптека» принимать и оплачивать полученный товар.

Не исполнение обязательств ООО «Аптека» по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО «МФФ «АКОНИТ» в суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возражения ответчика обоснованны лишь в части оплаты 11 000 рублей, в остальной части требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Поскольку требования в части взыскания основного долга удовлетворены не в полном объеме, суд обоснованно снизил размер пени до 6 485, 25 рублей.

Доводы подателя жалобы о том, что задолженность по оплате поставленного товара отсутствует, не подтверждаются материалами дела.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга  и Ленинградской области от 18.05.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

      Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

М.М. Герасимова

Л.Н. Марченко