Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2005 по делу n А26-450/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 26 апреля 2005 года Дело № А26-450/2005 Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2005 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2005 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего И.Г. Савицкой судей В.М. Горбик, О.Р. Старовойтовой при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.05г. по делу № А26-450/2005 (судья М.А. Одинцова), по заявлению ЗАО "ПетрозаводскМаш" к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия о признании недействительным решения при участии: от истца (заявителя): представителя В.Ю. Балакшиной (доверенность от 11.01.05 №42-04) от ответчика (должника): представителя А.В. Саволайнен (доверенность от 11.01.05 б/н) установил: Закрытое акционерное общество «Петрозаводск Маш» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия от 19.01.05г. №2 о привлечении Общества к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства. Одновременно с заявлением Общество представило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговой инспекции производить принудительное взыскание налоговых платежей и пени, начисленных оспариваемым решением. Определением от 26.01.05г. ходатайство заявителя судом удовлетворено. Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия (далее – Инспекция, налоговый орган) подано заявление о встречном обеспечении иска. Определением от 01.02.2005г. суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. На указанное определение от 01.02.2005г. налоговым органом подана апелляционная жалоба, в которой податель жалобы просит его отменить. По мнению Инспекции, определение суда вынесено формально, при рассмотрении ходатайства суд вышел за рамки существующего спора. Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, Общество оспаривает решение налогового органа от 19.01.2005г. №2, которым налогоплательщику предложено в срок, указанный в требовании, уплатить начисленные налоги и пени по данному решению. Одновременно с подачей заявления о признании недействительным решения Инспекции Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговой инспекции производить принудительное взыскание сумм налоговых платежей и пени, начисленных оспариваемым решением. Определением суда от 26.01.05г. заявленное ходатайство удовлетворено. 27.01.2005г. налоговая инспекция обратилась в суд с ходатайством о встречном обеспечении иска. Отказывая в удовлетворении ходатайства о встречном обеспечении иска, суд первой инстанции правомерно указал на то, что вопрос о встречном обеспечении иска мог быть рассмотрен судом при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер. При рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер судом были приняты во внимание представленные доказательства наличия основных средств, которые могут служить гарантом погашения недоимки по налогам согласно оспариваемому решению, в случае отказа заявителю в удовлетворении требований по настоящему делу, что нашло отражение в обжалуемом определении суда от 01.02.2005г. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа от 11.02.2005г. №09-16/775 в части обжалования определения суда от 01.02.2005г. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.02.2005г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Карелия без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий И.Г. Савицкая
Судьи В.М. Горбик
О.Р. Старовойтова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2005 по делу n А21-3335/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|