Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 по делу n А56-21370/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2005 года

Дело №А56-21370/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  24 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Г.В. Борисовой

судей   Т.И. Петренко,  В.А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9290\05)   Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ленинградской области на решение  Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 августа 2005г. по делу № А56-21370/2005 (судья  В.В. Захаров),

по заявлению  ОАО "Сясьский ЦБК"

к  Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Ю.Г. Мажаровой действующей по доверенности №17 от 09.02.2005 года, Н.О. Серебряковой по доверенности №12 от 27.01.2005 года

от ответчика: С.Ю. Кравцова действующего по доверенности №03-02/24 от 15.07.2005 года

установил:

Открытое акционерное общество «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Волховскому району Ленинградской области № 66 от 27.02.2004 года.

Постановлением Федерального арбитражного суда Севео- Западного округа от 25.03.2005г. дело направлено на новое рассмотрение в части доначисления обществу 131 760,50 руб. налога на имущество и начисления 7 643,58 руб. пени.

Решением суда первой инстанции, заявленные требования ОАО «Сясьский ЦБК»   удовлетворены в  части доначисления обществу налога на имущество в сумме 131 760,50 рублей и пени в сумме 7 643,58 рублей.

Судом произведено процессуальное правопреемство в связи с реорганизацией ответчика в порядке статьи 48 АПК РФ Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Волховскому району Ленинградской области  заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №5 по Ленинградской области. 

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Ленинградской области направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда  первой инстанции  отменить, по тем основаниям, что в силу Закона  № 24-03 режим наибольшего благоприятствования, предполагающий снижение ставки налога на имущество, предоставляется налогоплательщику на период фактической окупаемости инвестиционного проекта, а началом такого  периода считается первый день квартала, в котором началось осуществление инвестиций (с учетом даты подписания договора).

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются  в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела Инспекцией Министерства по налогам и сборам РФ по Волховскому району Ленинградской области и проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу   на имущество за 9 месяцев 2003 года , согласно которой заявлена льгота в размере 16 315 731 руб. среднегодовой стоимости  имущества заявителя в соответствии с областным законом Ленинградской области  от 22.07.97г. № 24-03 «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Ленинградской области» (далее  Закон № 24-03) на основании договора об осуществлении инвестиционной деятельности в Ленинградской области от 22.08.2003г. б\н по налогу на имущество, создаваемое им приобретенное для реализации  инвестиционного проекта и не входившие в состав налогооблагаемого имущества до начала реализации проекта.

По результатам камеральной проверки налоговым органом составлен акт от 26.04.2004г. №33-16\5-346, на основании которого  принято решение от 27.02.2004г. №66 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности   по  п.1  ст.122  НК  РФ  за  неполную  уплату  налога  на  имущество  за 9 месяцев 2003г. в  виде  штрафа  в  размере  26 376 рублей.  Этим  же  решением  заявителю  предложено  уплатить   налог  на  имущество  в  размере 131 883 рублей  и  пени  по    налогу  в  сумме  7 649,21 рублей, а также  уменьшена сумма налога на имущество в размере 31 275 рублей.

По  мнению  налогового  органа,  общество  необоснованно заявило в льготу затраты в качестве инвестиций по состоянию на 01.04.2003г. в размере 26 520 439 руб. и по состоянию на 01.07.2003г. в размере 26 183 693 руб., то есть до даты подписания договора об осуществлении инвестиционной деятельности в Ленинградской области  от 22.08.2003г, кроме того,  общество необоснованно включило в стоимость льготируемого имущества за 9 мес. 2003 г. стоимость имущества, не вошедшего в Инвестиционный план  проекта.

ОАО «Сясьский ЦБК»   не  согласилось  с  решением  налогового  органа  от  27.02.2004г.  № 66,  по  тем  основаниям,  что    в соответствии  с бизнес-планом инвестиционного проекта начало периода его реализации- 1 января 2000 года, следовательно, по состоянию на 01.04.2003г. и на 01.07.2003г., то есть до заключения инвестиционного договора, общество правомерно отражало производственные затраты как инвестиционные. С доводами  налогового органа относительно включения обществом в стоимость льготируемого имущества балансовой стоимости 97 775 руб. общество  согласилось и добровольно уплатило налог на имущество в сумме 122,5 руб. и пени 5,63 руб. платежными поручениями от 04.02.2004г. № 130,131.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применил  нормы  материального  и  процессуального  права.

В соответствии с #M12291 9003909Законом Российской Федерации от 13.12.91 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий"#S налог на имущество предприятий подлежит уплате на всей территории Российской Федерации и относится к региональным налогам.

 В силу ст.#M12293 3 9003909 1265885411 81 1160706856 3194148472 3851328691 2689212815 2225 3214039683 5#S  Закона РФ « О налоге на имущество предприятий» предусмотрено, что законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать для отдельных категорий плательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Законом Ленинградской области  № 24-03 от 22.07.97 Г. № О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Ленинградской области» обществу установлен режим наибольшего благоприятствования в Ленинградской области.

Согласно подпункта "а" пункта 1 #M12293 4 8303995 1265885411 83 594947439 1021941603 1088328 3862293640 624919957 2428756068статьи 7 Областного закона#S  для инвесторов которым в соответствии с названным Законом установлен режим наибольшего благоприятствования, применяется режим налогообложения, предусматривающий снижение платежей по налогам, зачисляемым в бюджет Ленинградской области, а именно на период фактической (с учетом предоставляемых льгот) окупаемости инвестиций (но не превышающей срок окупаемости, предусмотренный бизнес-планом инвестиционного проекта перед началом инвестирования) на 100% по налогу на имущество, создаваемое или приобретаемое для реализации инвестиционного проекта (и не входившее в состав налогооблагаемого имущества до начала реализации инвестиционного проекта), то есть размер ставки налога на имущество принимается равным нулю.

Данная норма предусматривает, что право налогоплательщика на применение льготы по налогу на имущество возникает при наличии следующих обязательных условий: имущество создано или приобретено для реализации инвестиционного проекта; оно не входило в состав налогооблагаемого имущества до начала реализации инвестиционного проекта.

Материалами дела подтверждается, что, общество 22.08.2003 заключило с субъектом Российской Федерации - Ленинградской областью договор, согласно условиям которого оно осуществляет инвестирование в развитие промышленности на территории Ленинградской области в соответствии с бизнес-планом инвестиционного проекта "Расширение производственных площадей ОАО "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" от августа 2003 года, являющимся неотъемлемой частью договора.

Из подпункта "а" пункта 1 #M12293 5 8303995 0 0 0 0 0 0 0 1302674444статьи 7 Областного закона#S и договора от 22.08.2003 следует, что началом реализации инвестиционного проекта признается начало его осуществления, а не дата заключения договора об осуществлении инвестиционной деятельности в Ленинградской области.

Поскольку  согласно инвестиционному плану, налогоплательщик приступил к реализации проекта в 2000 году, что подтверждается экспертным заключением относительно бизнес-плана инвестиционного проекта, которым установлен период окупаемости инвестиций с учетом снижения платежей в областной и местный бюджеты - с 01.01.2003г. по 31.12.2007г., то общество правомерно учитывало оборудование, приобретенное в рамках реализации данного проекта, в качестве основного средства и вводило его в эксплуатацию.

Таким образом, налогоплательщик выполнил условия применения льготы, установленной #M12291 8303995Областным законом#S, и следовательно, правомерно использовал льготу по налогу на имущество в 2003 году.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  статьями  268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  10.08.2005г.  по  делу  № А56-21370\2005  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Т.И. Петренко

 В.А. Семиглазов