Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2005 по делу n А21-5022/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2005 года

Дело №А21-5022/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  И.Г. Савицкой, В.А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9439/2005) ООО "ПромТорг первый" на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2005 г. по делу № А21-5022/2005 (судья Л.П. Карамышева),

по заявлению  ООО "ПромТорг первый",

к  Межрайонной Инспекции ФНС № 8 по г. Калининграду

о признании недейтсивтельным решения от 09.06.05 г. № 52 в части

при участии: 

от заявителя: не  явился

от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТорг первый»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной Инспекции ФНС № 8 по г. Калининграду (далее – Инспекция) в части взыскания единого налога на вмененный доход за 2002 год в сумме 19239, 15 руб., пени в размере 1832, 19 руб., штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 3847, 83 руб.

Решением суда от 08.08.2005г. требования Общества отклонены.

В апелляционной жалобе  Общество просит отменить решение суда. Податель жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества за период с 08.01.2003г. по 31.12.2004г.

В ходе проверки налоговый орган установил, что Общество неправомерно, в нарушение положений статей 346.16, 346.18, 270 НК РФ, в целях налогообложения за 2003 год отражает в расходах уплаченные суммы единого налога по упрощенной системе налогообложения.

На основании акта и с учетом представленных налогоплательщиком возражений, налоговый орган 09.06.2005г. принял решение № 52 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым доначислил Обществу единый налог за 2003 год в сумме 19239 руб. 15 коп.

Общество с решением  Инспекции не согласилось, и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Суд, применив положения стаей 346.16, 252, 270 НК РФ,  отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, и апелляционная инстанция считает такое решение правильным.

Обществом в качестве объекта налогообложения приняты доходы, уменьшенные на величину расходов, что соответствует положениям статьей 346.14 НК РФ. Порядок определения расходов установлен статьей 346.16 НК РФ.

Пункт 22 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ предусматривает, что полученные доходы уменьшаются на суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, в силу пункта 2  статьи 346.16 НК РФ, должны соответствовать критериям пункта 1 статьи 252 НК РФ, то есть являться обоснованными и документально подтвержденными затратами, производимыми для целей осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 4 статьи 270 НК РФ установлено, что расходы в виде суммы налога не учитываются для целей налогообложения.

В главе 26.2 Кодекса нет прямого указания о невключении суммы единого налога в состав расходов и перечень затрат, которые могут быть приняты в целях главы 26.2 Кодекса, является закрытым. Однако исходя из системного толкования статей 346.16, 252 и 270 НК РФ, расходы по уплате единого налога за предыдущий период не могут уменьшать налоговую базу при исчислении единого налога при применении упрощенной системы налогообложения за текущий период.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.08.2005 г. по делу № А21-5022/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ПромТорг первый» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая

В.А. Семиглазов