Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2005 по делу n А56-2074/2004. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2005 года

Дело №

А56-2074/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Г. Савицкой

судей  В.М. Горбик, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.05г.   по делу

№ А56-2074/2004 (судья С.П. Рыбаков),

по иску (заявлению)  ООО "Альфа"

к  Инспекции МНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга

о  признании незаконными действий

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): представителя Е.Е. Смирновой (доверенность от 14.01.05

№ 20-05/361)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – Общество, заявитель) после уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленных требований обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции МНС России по Петроградскому району

Санкт-Петербурга, выразившегося в непринятии решения и невозвращении НДС по внутреннему обороту за июнь 2003г. в сумме 4960000 рублей, и об обязании ответчика возвратить заявителю указанную сумму НДС.

Решением от 04.02.05г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

На решение суда первой инстанции Инспекцией ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать в оспариваемой части, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка признаков недобросовестности, присутствующих в деятельности заявителя, целью которой является неправомерное возмещение НДС из бюджета.

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Общества.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность  решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  Общество оспаривает бездействие налогового органа по возмещению налога на добавленную стоимость  по внутреннему обороту  за июнь 2003 года. Налоговой инспекцией в материалы дела представлено решение от  30.04.04 №4020126, которым начислен налогоплательщику налог на добавленную стоимость в сумме 5100000 рублей по внутренним оборотам за июнь 2003 года в связи с необоснованным предъявлением к вычету налога.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования,  указал на то, что  выводы налоговой инспекции, изложенные в решении, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются предметом спора по данному делу и подлежат оценке в ходе самостоятельного разбирательства.

             Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами суда первой инстанции. Из материалов дела усматривается, что  налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка обоснованности применения налоговых вычетов  по НДС за июнь 2003 года. В ходе проверки налоговой инспекцией установлены нарушения требований налогового законодательства, допущенные Обществом в проверяемом периоде. В ходе проведения проверки налоговая инспекция пришла к выводу о недобросовестности налогоплательщика, целью деятельности которого являлось получение НДС из бюджета. На основании данных проверки инспекцией было произведено начисление налога на добавленную стоимость. Указанное решение не было оспорено Обществом. Обществом не приведено доказательств незаконности и необоснованности вынесенного налоговой инспекцией решения от 30.04.04.  В силу положений пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан вернуть налог на добавленную стоимость по письменному заявлению налогоплательщика при наличии оснований, предусмотренных статьями 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Так как налоговый орган по результатам проверки принял решение по своей сути об отказе в возмещении налога, доначислив его к уплате в бюджет, то у инспекции не имелось оснований для возврата налога на расчетный счет Общества по его заявлению. В этом случае со стороны налоговой инспекции отсутствовало незаконное бездействие по возврату налога, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.  

  На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.05г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в доход федерального бюджета 37400 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

     И.Г. Савицкая

Судьи

В.М. Горбик

            О.Р. Старовойтова