Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2005 по делу n А21-4072/2004. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2005 года

Дело №А21-4072/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  24 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Я.В. Баркановой

судей  И.А. Сериковой,  И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9876/2005) ЗАО «Альпиндустрия» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.05 г. по делу № А21-4072/2004 (судья О.А. Шанько),

по иску  И. Н. Алексеева

к  ЗАО "Альпиндустрия"

о взыскании 1 086 861 руб. 60 коп.

при участии: 

от заявителя: А.П. Донсковой по доверенности № 39-АА 531426 от 13.11.03 г.

от ответчика: В.В. Коршуна по доверенности от 17.06.05 г.

от ССП: не явились

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.04 г., оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.05 г., с ЗАО «Альпиндустрия» в пользу Алексеева Игоря  Николаевича были взысканы дивиденды в сумме 1 029 225 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 636 руб. 60 коп., всего 1 086 861 руб.     60 коп., а также 1 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ЗАО «Альпиндустрия» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда по делу № А21-4072/04-С2 путем зачета встречных обязательств и о прекращении исполнительного производства в порядке ст. 327 АПК РФ.

При рассмотрении заявления в арбитражном суде первой инстанции Заявитель уточнил требования и просит прекратить исполнительное производство в порядке ст. 327 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.05 г.  в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Заявитель просит определение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на то, что при наличии встречных денежных требований, удостоверенных исполнительными листами, проведение судом зачета не противоречит закону, и исполнительное производство по взысканию денежных средств с Заявителя должно быть прекращено арбитражным судом.

Представитель Заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель И.Н. Алексеева (далее – Взыскатель) в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не предусматривает такого основания для прекращения исполнительного производства, как зачет встречных однородных требований Должника и Взыскателя.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей Заявителя и Взыскателя,  апелляционный суд установил следующее.

Заявитель является должником по исполнительным листам Арбитражного суда Калининградской области №№ 0011457, 0011458 и обязан перечислить в пользу Взыскателя 789 227 руб. 18 коп. основной задолженности и 1 000 руб. государственной пошлины.

Заявление о прекращении исполнительного производства мотивировано тем, что 01.06.05 г. вступило в законную силу решение Центрального суда                         г. Калининграда по делу № 2-531/05, в соответствии с которым с Взыскателя в пользу Заявителя взыскивается 3 279 892 руб. Определением кассационной инстанции Калининградского областного суда от 01.06.05 г. данное решение оставлено без изменения.

Заявитель считает, что встречные требования сторон в пределах подлежащей взысканию с него суммы могут быть погашены путем зачета, что влечет прекращение возбужденного в отношении него исполнительного производства.

По мнению апелляционного суда, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении настоящего заявления ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.  

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства предусмотрен ст. 23 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Наличие у Должника и Взыскателя встречных однородных требований, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами, не исключает проведения зачета на стадии исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 410 ГК РФ. Указанная позиция подтверждается п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» от 29.12.01 г. № 65.

При этом в силу ст. 410 АПК РФ зачет является одним из способов исполнения обязательства и в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» влечет окончание исполнительного производства, а не его прекращение.

 Полномочиями по окончанию исполнительного производства наделен исключительно судебный пристав-исполнитель. Принятия соответствующего судебного определения при окончании исполнительного производства АПК РФ не предусмотрено.

Оснований для прекращения исполнительного производства апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.05 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина