Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2005 по делу n А56-23482/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2005 года

Дело №А56-23482/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 ноября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей  В.В.Горшелева, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9062/2005)  (заявление) ИФНС по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2005г. по делу № А56-23482/2005 (судья М.Г.Никитушева ),

по иску (заявлению)  ООО "Фарт"

к  Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга

об оспаривании решения

при участии: 

от истца (заявителя): генерального директора Мамедова А.О.-О.- протокол от 16.05.2005г., паспорт

от ответчика (должника): главного специалиста Кузьминых Ю.С. по доверенности №02/30230 от 01.09.2005г., удостоверение №УР №025104

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фарт» обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об отмене Постановления №2224 от 02.06.2005г. Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга о наложении административного взыскания на ООО «Фарт» в виде штрафа в 300-кратном размере минимальной месячной оплаты труда, в сумме 30000руб. за административное правонарушение по статье 14.16 Кодекса об административных правонарушениях и прекратить производство по делу.

Решением арбитражного суда от 01.08.2005г. признано незаконным и отменено постановление  №2224 от 02.06.2005г. ИФНС РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга о привлечении ООО «Фарт» к административной  ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ИФНС РФ по Фрунзенскому району СПб просит  решение арбитражного суда от 01.08.2005г. отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Податель жалобы ссылается на то, что факт невыдачи чека подтверждается актом проверки выполнения требований Закона РФ от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» №78163494 от 26.05.2005г., Протоколом №2224 об административном правонарушении; не согласен с выводом суда о незначительности совершенного правонарушения;  непредставление покупателю надлежаще оформленных  товарно-транспортных накладных и справок с разделами А и Б к ТТН влечет наступление ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ; в предъявленной справке к ТТН стоит печать другой организации – ООО «Эльф».

В судебном заседании представителем ИФНС  снят довод о невыдаче чека, изложенный в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью «Эльф»  возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и не подлежащим отмене. ООО «Фарт» указал на то, что все необходимые документы на продажу алкогольной продукции, подтверждающие легальность производства, были предъявлены

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 26.05.2005г. Инспекцией  Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району проведена проверка применения контрольно-кассовой техники и соблюдения Правил продажи алкогольной продукции в магазине, принадлежащем Обществу с ограниченной ответственностью «Фарт», расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д.210. По результатам проверки ИФНС составлен акт №78163494, протокол №2224 от 31.05.2004г. и вынесено постановление  №2224 от 02.06.2005г. о привлечении Общества к административной ответственности в виде взыскания 30000рублей штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Кроме того, Обществу вменялось нарушение, предусмотренное  пунктом 6 статьи 16 Правил продажи алкогольной продукции, а именно: невыдача кассового чека покупателю и отсутствие ТТН и справок на реализуемую алкогольную продукцию, поскольку в указанных документах стояла печать другой организации (ООО «Эльф»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального Закона от 22.11.95г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сертификатов соответствии. Согласно пункту 6 Правил продавец обязан иметь оформленную в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, товарно-транспортную документацию, заверенную подписью изготовителя или поставщика и содержащую сведения о проведенной сертификации. Указанная документация должна быть предъявлена покупателю или контролирующему органу по их требованию.

Кроме того, согласно пункту 3 Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.97г. №1019), при реализации товара в розницу собственник товара обязан предъявить по первому требованию покупателя или контролирующего органа копию справки и товарно-транспортной накладной, заверенную его печатью и печатью предыдущего собственника товара.

Как видно из материалов дела, все документы на реализуемую продукцию у Общества имелись; ни в акте проверки, ни в протоколе не содержатся сведения о реализации напитка винного «Клюквенный», иных доказательств реализации  напитка «Клюквенный» Инспекцией не представлено; контрольно-кассовая лента от 26.05.2005г. опровергает факт невыдачи чека на сумму 122 рублей, так как  чек был выбит в момент закупки, то есть 26.05.2005г. в 15 час. 20мин.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о незаконности постановления налоговой инспекции в части установления состава административного правонарушения и виновности заявителя.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.99 N 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Однако налоговый орган, решая вопрос о привлечении учреждения к административной ответственности, не исследовал все стороны события правонарушения.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2005г. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.В. Горшелев

 И.А. Тимухина