Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2005 по делу n А21-1598/2005. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2005 года

Дело №А21-1598/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  21 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2005 года

 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Копыловой Л.С., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:   Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7133/2005) ИП Николаевой Татьяны Николаевны

на решение Арбитражного суда Калининградской области

от 07.06.2005 года по делу № А21-1598/2005 (судья Конева В.В.),

по иску  ПСК "Сельскохозяйственная артель колхоз "Рассвет"

к  Николаевой Татьяне Николаевне

о применении последствий ничтожной сделки и взыскании 419 926 руб. убытков

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Производственный сельскохозяйственный кооператив (ПСК) «Сельскохозяйственная артель колхоз «Рассвет» (далее по  тексту истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области,  с учетом увеличения размера исковых требований,  принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с исковыми требованиями  к индивидуальному предпринимателю Николаевой Татьяне Николаевне о признании последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании 400 300 рублей за фактическое пользование помещениями магазина за период с 02.07.1996 г. по 28.02.2005 г. и 63 457 рублей убытков, связанных с отказом освободить помещения магазина за период с 01.03.2005 г. по 07.06.2005 г.,  выселении ИП Николаевой Т.Н. из занимаемого ею помещения магазина,  расположенного по адресу:  Гурьевский район,  п. Рассвет,  ул. Центральная,  д. 28.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены  в части:  с Индивидуального предпринимателя Николаевой Татьяны Николаевны в пользу истца взыскано 282 961 руб. долга;  ИП Николаева Татьяна Николаевна выселена из помещений магазина,  расположенного по адресу: Гурьевский район, п. Рассвет, ул. Центральная, 28 в интересах ПСК «Сельскохозяйственная артель колхоз «Рассвет»,  в остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель Николаева Т.Н. просит отменить решение суда первой инстанции,  в удовлетворении  заявленных требований ПСК «Сельскохозяйственная артель колхоз «Рассвет» отказать.  В обоснование жалобы  ответчик ссылается на  то,  что судом не учтены фактические обстоятельства дела,  а именно неправильно применены размеры арендных ставок   и  определен размер занимаемой его площади,  не доказан размер убытков.

Стороны,  надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  в судебное заседание не явились.  Истец представил  отзыв на апелляционную жалобу.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон по материалам дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела:  договор аренды от 02.07.1996 года,  заключенный между сторонами,  признан на основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2005 года по делу № А21-2627/04-С2,  оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2005 года,  ничтожным,  как несоответствующим закону (статья 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, обоснованно применив последствия недействительности ничтожной сделки,  удовлетворил требования истца о выселении ответчика из занимаемых помещений.

Поскольку ответчик пользовалась в указанный период помещением магазина,  судом обоснованно в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом частичного пропуска срока исковой давности,  произведено взыскание за фактическое пользование магазином.

Судом  апелляционной инстанции не принимается довод предпринимателя о завышении размера взыскиваемой    суммы,  как необоснованный,  - доказательств и контрасчета заявитель не представил.

Также судом отклонен довод подателя жалобы о необоснованности подтверждения занимаемого ею  помещения данными технического паспорта.

Судом первой инстанции обоснованно приняты как надлежащие доказательства данные технического паспорта, составленные на 02.10.1996 года,  по которым занимаемая ответчиком площадь магазина с вспомогательными помещениями составляет 327,1 кв.м.

В части взыскания убытков в размере 63 457 рублей  требования истца судом первой инстанции удовлетворены ошибочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации,  под убытками понимаются расходы,  которые лицо,  чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),  а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом не представлено доказательств причинения убытков по вине ответчика за указанный период,  требование истца в этой части не обосновано нормами права.

Довод истца о том,  что он договорился с другим предпринимателем о сдаче спорного помещения магазина по другой цене,  не может служить безусловным основанием удовлетворения требований по взысканию убытков.

При указанных обстоятельствах,  решение суда первой инстанции подлежит изменению в части удовлетворения требований по взысканию убытков.

Руководствуясь статьями 110,  176,  268,  269 ч.1 п.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.06.2005 года по делу № А21-1598/05С2 изменить в части взыскания с ИП Николаевой Татьяны Николаевны долга и соответственно госпошлины,  изложив резолютивную часть решения в этой части следующим образом:

Взыскать с ИП Николаевой Татьяны Николаевны в пользу Производственного сельскохозяйственного кооператива (ПСК) «Сельскохозяйственная артель колхоз «Рассвет» 219 504 рублей долга,  и в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 5 990 рублей 08 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ИП Николаевой Татьяны Николаевны 766 рублей 73 копейки госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Л.С. Копылова

 В.Б. Слобожанина