Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2005 по делу n А42-3347/2003. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2005 года

Дело №А42-3347/2003

Резолютивная часть постановления объявлена  17 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Я.В. Баркановой

судей  В.В. Горшелева, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8614/2005)  ОАО «Мурманскжилстрой» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.05 г. по делу № А42-3347/2003 (судья В.В. Власов),

по иску ФГУ "Мурманский центр стандартизации, метрологии и сертификации"

к  ОАО "Мурманскжилстрой"

об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 18.08.03 г. и постановления суда от 31.10.03 г.

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

ФГУ «Мурманский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (далее – Взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ОАО  «Мурманскжилстрой» (далее – Должник) о понуждении устранить недостатки в выполненных работах.

Решением от 18.08.03 г. и постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.03 г. Должник был обязан безвозмездно устранить в августе-сентябре 2003 г. недостатки ремонтных работ в здании, расположенном по адресу: г. Мурманск, ул. Подгорная, д. 58.

29.06.05 г. Должник обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения и постановления путем взыскания с него 9 432 руб.    72 коп., составляющих стоимость работ, указанных в п. 2.1. и п. 3.5. подписанного сторонами акта от 28.06.02 г.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.05 г. в удовлетворении заявления было отказано.

В апелляционной жалобе Должник просит определение суда отменить, в порядке изменения порядка и способа исполнения решения арбитражного суда от 18.08.03 г. взыскать с Должника в пользу Взыскателя 9 432 руб. 72 коп., ссылаясь на то, что исполнение решения Арбитражного суда Мурманской области путем устранения дефектов по п. 2.1 акта от 28.06.02 г. в части покраски оконных откосов и п. 3.5. акта от 28.06.02 г. невозможно из-за интенсивного воздействия осадков в местах примыкания к фасаду различных конструктивных элементов.   

В судебное заседание представители Взыскателя и Должника не явились, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.08.03 г. суд обязал Должника безвозмездно устранить в осенний период 2003 г. дефекты ремонтных работ, названных в пунктах 2.1, 2.2, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 3.7 подписанного сторонами акта от 28.06.02 г.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.03 г. решение суда от 18.08.03 г. в части устранения недостатков по п. 2.2, 2.4, 3.1, 3.2, 3.3., 3.5, 3.7 акта от 28.06.02 г. оставлено без изменения, в части недостатков по п. 2.1 решение суда изменено: суд обязал Должника произвести покраску окон главного и торцевого фасадов.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.03 г. Должнику предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 18.08.03 г. до 1.07.04 г.

13.08.04 г. судебным приставом-исполнителем Е.В. Шабалиной возбуждено исполнительное производство № 27716/4 по исполнительному листу Арбитражного суда Мурманской области № 060710 от 26.07.04 г.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.04 г. Должнику вторично предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Мурманской области от 18.08.03 г. до 01.06.05 г.

Как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска на апелляционную жалобу, на момент рассмотрения арбитражным судом заявления Должника работы по пунктам 2.1 и 3.5 акта от 28.06.02 г. Должником не выполнены. Указанные обстоятельства подтверждаются отзывом на апелляционную жалобу Взыскателя и не оспариваются Должником.

В обоснование невозможности производства данных работ Должник ссылается на необходимость предварительного выполнения проекта конструктивных мероприятий, направленных на устранение возможности скопления осадков у поверхности фасада.

По мнению Должника, в связи с невозможностью исполнения решения арбитражного суда в названной части судом может быть изменен способ и порядок его исполнения путем взыскания с Должника денежных средств в размере стоимости работ.

Месте с тем, решение арбитражного суда первой инстанции от 18.08.03 г. было принято в связи с удовлетворением требований Взыскателя, предъявленных в качестве реализации одного из способов восстановления нарушенного права, предусмотренных п. 1 ст. 723 ГК РФ.

При этом взыскание стоимости некачественно выполненных работ (соразмерное уменьшение установленной за работу цены) в качестве способа восстановления нарушенного права Взыскателя в арбитражном суде первой инстанции не заявлялось.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении заявления Должника правомерно исходил из того, что взыскание стоимости работ не может рассматриваться в качестве изменения способа и порядка исполнения решения об обязании устранения недостатков в выполненных работах, а является иным предметом спора, не рассматривавшемся в рамках настоящего дела. Более того, поскольку предмет иска в соответствии с АПК РФ определяется истцом по делу, ответчик не вправе инициировать его изменение, в т.ч. путем заявления об изменении способа и порядка исполнения решения.     

 На основании изложенного определение арбитражного суда первой инстанции от 21.07.05 г. является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.05 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.В. Горшелев

 И.А. Тимухина