Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2005 по делу n А56-11514/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2005 года

Дело №А56-11514/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  14 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Т.С. Лариной

судей Е.В. Жиляевой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.А. Мурзиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7061/2005)  ООО «Рейл-Контейнер» на определение   Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.05г. по делу № А56-11514/2005 (судья Т.Е. Лавриненко),

по иску ООО "Рейл-Контейнер"

к  ФГП «Вневедомственная охрана МПС РФ»

о взыскании 36150 руб.

при участии: 

от истца: А.А. Авчинникова по доверенности от 11.04.05г.;

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рейл-Контейнер» (далее – ООО «Рейл-Контейнер») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана Министерства путей сообщения Российской Федерации» (далее – ФГП «Ведомственная охрана МПС РФ») о взыскании 36 150 руб. убытков, причиненных недостачей сигарет на основании акта комиссионной выдачи груза № 10/5-2/2 от 28.05.04г. по накладной № 01721402 в контейнере № 0560051.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.05г.   иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка разрешения споров, установленного пунктом 4.5 договора сторон.

В апелляционной жалобе истец просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. При этом податель жалобы указывает, что суд неправомерно применил федеральный закон «О федеральном железнодорожном транспорте» № 153-ФЗ от 25.08.95г., который на момент принятия решения не действовал; акт комиссионной выдачи груза неправомерно принят судом в качестве документа, подтверждающего передачу груза от охраны грузополучателю, от даты подписания которого исчисляется срок подачи претензии.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.05 г., апелляционный суд не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, 05.01.04г. между сторонами заключен договор № 1/НОР-2/315 на сопровождение и охрану вагонов (контейнеров) с грузами, согласно которому ответчик обязался обеспечить сопровождение и охрану в пути следования вагонов (контейнеров) с грузами, перевозимыми железнодорожным транспортом, с момента их приема от истца до момента сдачи грузополучателю.

По акту от 19.05.04г. истец передал ответчику контейнер с грузом.

На станции назначения в контейнере была обнаружена недостача 6-ти коробок сигарет, о чем составлен комиссионный акт от 28.05.04г., причиной недостачи указан свежий пролом в полу контейнера.

Довод истца о том, что комиссионный акт не может являться доказательством передачи груза, судом не принят, поскольку в указанном акте зафиксированы время и результаты передачи, акт подписан представителями охраны и грузополучателя.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что «Охрана» возмещает «Заказчику» стоимость похищенного груза на основании обоснованной письменной претензии, с приложением подтверждающих документов и при необходимости коммерческого акта, направленной «Охране» не позднее 30 дней с момента подписания акта передачи с грузополучателем.

Таким образом, в соответствии с условиями договора истец имел право на предъявление претензии в срок до 28.06.04г.

Претензия № 107 была направлена истцом только 25.11.04г., то есть по истечении срока на ее предъявление, что является несоблюдением претензионного порядка.

В соответствии с п. 2  ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, а определение считает законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-11514/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                    Т.С. Ларина

Судьи

                        Е.В. Жиляева

 Л.Н. Марченко