Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2005 по делу n А56-19458/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2005 года

Дело №А56-19458/2005

Резолютивная часть постановления объявлена   15 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   Тимошенко А.С.

судей  Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:   Сёмак Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 8829/2005)  ИФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 12 июля 2005 года по делу № А56-19458/2005 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ООО "Альтаир"

к Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения и обязании возместить НДС

при участии: 

от истца (заявителя): Орлов П.Е., дов-ть № 1/05 от 11.05.05.

от ответчика (должника): Рыжов В.А., дов-ть № 19-56/21651 от 20.06.05.

установил:

ООО «Альтаир» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании Решения Инспекции ФНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, налоговый орган)  № 4061799 от 25.11.04 г. недействительным, о понуждении налоговый орган принять решение о возврате на расчетный счет общества   суммы уплаченного     налога на добавленную       стоимость в размере 4 545 794 рублей, а также направлении этого решения на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Решением  от 12.07.2005 г. суд  удовлетворил заявленные требования Общества в полном объеме.

  На указанное решение  налоговым органом  подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит отменить решение от  12.07.2005 г. и принять по делу новый судебный акт, отказав Заявителю в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела,  оспариваемое решение суда не соответствует нормам материального права.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

           Как следует из материалов дела,  по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией 25.11.04 г. было принято решение № 4061799 о привлечении        ООО     «Альтаир» к налоговой ответственности,    установленной     п.1 ст. 126 НК РФ  и  п.1 ст. 122 НК РФ,   кроме этого Обществу предложено   уплатить сумму  неуплаченного      налога на добавленную          стоимость (далее - НДС)  в размере 163 929 рублей и пеней в размере 58 745 рублей, а так же     доначислением НДС в размере     4 413 031 рубля.

        В обосновании принятых решений  налоговый орган указал на то, что Общество можно отнести к недобросовестным налогоплательщикам, поскольку:

-  На момент применения налоговых вычетов по НДС  Общество  не понесло ника­ких финансовых затрат, связанных с приобретением оборудования, так как не располагая собственными оборотными средствами, организация расплачивалась  денежными заёмными средствами, полученными по договору займа.

 -  В представленных налогоплательщиком копиях векселей (серия ВЛ № 1887981 на сумму 600000 рублей, серия СБ № 076581 на сумму 1000000 рублей) отсутствует индосса­мент (передаточная надпись).   

 Исходя из этого,   налоговый орган сделал вывод о необоснованном  применении Обществом  налоговых вычетов в сумме 264000 рублей     по товарам, в оплату     которых были     переданы векселя     стоимо­стью 600000 рублей и 984000 рублей.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу Инспекции, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны правильные выводы о недействительности вынесенных налоговым органом решения и требований в оспариваемой части.

В силу положений статей 171, 172 НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.       Основанием        возмещения налога согласно      положениям статей 173, 176 НК РФ является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую исчисленную сумму налога, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

       Судом первой инстанции на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, сделан обоснованный вывод о выполнении  Обществом всех условий, необходимых в соответствии с НК РФ для принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при  приобретении полиграфического оборудования по договору от 22.11.02. г.  № 01/11-02П    за период  января-февраля 2003 г. и отраженного в  налоговых декларациях, а также для возмещения из бюджета превышения по итогам указанных налоговых периодов налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Из материалами дела  усматривается, что в январе - феврале 2003 г.  Обществом были получены денежные средства в сумме 27 283 760 рублей по договору    займа от 12.11.2002 г.,     заключенного     с      чешской фирмой NEW VALON Ltd.  (Приложение 1 л.д.1 -14).  В счет заемных средств Общество приобрело  векселя, которые были  переданы ООО «Колерт» в счет оплаты  полиграфического печатного оборудования «SYOBI»   по договору купли-продажи № 01/11-02П от 12.11.2002 г. стоимостью 27 279 760 рублей, в том числе НДС – 4 546 627 рублей  (Приложение л.д. 76 - 77). Оборудование было оприходовано, и принято к учету на основании  договора от 22.11.02.  г. №01/11-02 П:

 накладной №2 от 28.11.02, счета-фактуры №10     от 28.11.02.г. на сумму      20 939 760  рублей,      в т.ч.    НДС 20% - 3 489 960 рублей    (Приложение 1 л.д. 25-26),

 накладной №3 от 26.12.02, счета-фактуры № 12 от 26.12.02. г. на сумму      12 364 110 рублей,      в т.ч. НДС 20% - 2 060 707 рублей            (Приложение 1 л.д. 27 - 28).                 

Оплата      оборудования    произведена     в январе    2003 года      в   сумме 20 939 760 рублей в т.ч. НДС 20% - 3 189 960 рублей платежным поручением  №3 от 08.01.2003 г. (Приложение 1 л.д.38),  в феврале 2003 г.  в сумме  6 340 000 рублей в т.ч. НДС 20% -1 056 666,67 рублей   платежным поручением №4 от 28.02.2003 г. (Приложение I л.д.39)

Приобретенное оборудование  по договору финансовой аренды от 05.11.2002 г. передано ООО «Оптима» в лизинг.  При этом Заявителем были получены        лизинговые        платежи в размере 1 444 00 рублей, в т.ч.      НДС 240 667 рублей (л.д.49 - 55) .

         Подлежит отклонению довод Инспекции об отсутствии у налогоплательщика реальных затрат в виду приобретения полиграфического печатного оборудования «SYOBI»   за счет заемных средств. Факт непогашения налогоплательщиком займа в конкретном налоговом периоде может являться основанием  для отказа в применении налоговых вычетов только при наличии доказательств, свидетельствующих о его недобросовестности.

                Судом первой инстанции правомерно указал на  необоснованность доводов  Инспекции о недобросовестности Общества. Из материалов дела усматривается, что заемные средства возвращаются Обществом, в частности в решении Инспекции № 4061799 от 25.11.04. г.   (л.д. 9)  отмечено, что налогоплательщиком  произведен возврат займа путем перечисления денежных средств Компании NEW AVALON Ltd.  s. r. o. в  сумме 1 402 000 рублей.

        Довод налогового органа об отсутствии в представленных налогоплательщиком копиях векселей (серия ВЛ № 1887981 на    сумму 600000 рублей, серия СБ № 076581 на сумму 1000000 рублей)   индосса­мента (передаточной надписи) не основан на норме материального права и подлежит отклонению   в соответствии с   пунктом 16, главы 2 «Об индоссаменте»,  Положения о переводном и простом векселе, согласно которому,  лицо, у которого находится переводной вексель, рассматривается как  законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

         Таким образом, требования налогового законодательства при предъявлении НДС к  возмещению заявителем были выполнены.

        Также правомерно судом первой инстанции  указано на отсутствие основания для        привлечения   Общества к налоговой ответственности,     установленной   ст. 126  НК  РФ.   

       В силу п. 1 ст.  108 НК РФ  никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

      Согласно п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным  в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие вины лица в совершении правонарушения в силу п. 2  ст. 109 НК РФ исключает привлечение его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

            Из материалов дела усматривается, что Общество требование о предоставлении запрашиваемых документов не получало. Следовательно оно было лишено возможности исполнить требование налогового органа о предоставлении документов в установленные сроки.

            При таких обстоятельствах дела со стороны Общества отсутствует вина в совершении правонарушения, ответственность     за которое  установлена   ст. 126 НК РФ. У Инспекции отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к ответственности.

   При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции  не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь  ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

12.07.05 по делу А56-19458/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу

ИФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Тимошенко

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая