Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2005 по делу n А21-820/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2005 года

Дело №А21-820/2005-С2

Резолютивная часть постановления объявлена  17 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9319/2005) ЗАО «Победа» на определение  Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2005г. по делу № А21-820/2005-С2 (судья Мельник И.А.),

по иску  ЗАО "Победа"

к  МУП "Калининградтеплосеть"

о признании действий незаконными

при участии: 

от истца: не явился (уведомление № 70792)

от ответчика: не явился (уведомление № 70793)

установил:

Закрытое акционерное общество «Победа» (далее – Общество) обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании незаконными действий Муниципального унитарного предприятия «Калининградтеплосеть» (далее – Предприятие) по выставлению платежного требования на списание денежных средств с расчетного счета Общества в безакцептном порядке.

Одновременно с иском Обществом подано ходатайство о приостановлении действия платежного требования Предприятия от 10.02.2005г. № 1203 на сумму 90559 рублей 08 копеек до окончательного рассмотрения вопроса по существу.

Определением от 25.02.2005г. суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Постановлением от 03.05.2005г. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение от 25.02.2005г. и направил вопрос о рассмотрении заявления Общества на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением от 25.05.2005г. по делу № А21-820/2005-С2 арбитражный суд заявление Общества об обеспечении иска оставил без удовлетворения.

19.08.2005г. Общество обратилось с заявлением, в котором просило приостановить действие платежного требования ответчика от 10.02.2005г. № 1203 на сумму 90559 рублей 08 копеек до окончательного рассмотрения вопроса по существу (л.д. 95).

Определением от 22.08.2005г. суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

В апелляционной жалобе Общество просит определение от 22.08.2005г. об отказе в обеспечении иска отменить в связи с тем, что оно необоснованно.

Представители Общества и Предприятия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество подало письменное заявление о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия платежного требования Предприятия от 10.02.2005г. № 1203 на сумму 90559 рублей 08 копеек до окончательного рассмотрения вопроса по существу.

Определением от 25.02.2005г. суд отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Постановлением от 03.05.2005г. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение от 25.02.2005г. и направил вопрос о рассмотрении заявления Общества на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Определением от 22.08.2005г. суд отказал в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска (л.д. 104).

Не согласившись с определением от 22.08.2005г., Общество обратилось с апелляционной жалобой.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии обеспечительных мер, указал на то, что в соответствии  с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002г. № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Оценивая содержание заявления Общества о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения названного заявления, поскольку заявителем некорректно сформулирована обеспечительная мера.

Удовлетворение заявления в редакции, изложенной Обществом 19.08.2005г., явится разрешением спора по существу до окончания рассмотрения дела.

Вместе с тем, из содержания пункта 5 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что при оспаривании действий, связанных со списанием денежных средств с расчетного счета в безакцептном порядке, может быть применена мера в виде приостановления взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно оставил заявление без удовлетворения, и принял законное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 22 августа 2005 года по делу № А21-820/2005-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Победа» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова

Н.С. Полубехина