Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2005 по делу n А56-16553/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2005 года

Дело №А56-16553/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  16 ноября  2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9109/2005)   ОАО «Российские  железные дороги» на решение   Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от  04.08.2005 г. по делу № А56-16553/2005 (судья  Е.В. Кожемякина),

по иску   ЗАО "АРАННА РЕЙЛ СЕРВИС"

к  ОАО "Российские Железные Дороги"

о  возврате излишне взысканных денежных средств

при участии: 

от истца:  пред. С.И. Бородулина  по доверенности от 01.01.2005 г. №40

от ответчика:  пред. О.В. Ивановой  по  доверенности  №Ю-11/358 от 29.12.2004 г.

установил:

ЗАО «Аранна Рейл Сервис» обратилось  в арбитражный  суд Санкт-Петербурга и  Ленинградской  области  с  иском к ОАО «Российские  железные дороги» в  лице филиала «Октябрьская  железная  дорога» о взыскании  62.502 руб. 24 коп. излишне взысканной  провозной  платы на  основании  статьи  1102 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  а  также судебных  издержек  в  виде расходов на оплату  госпошлины и  услуг  адвоката в сумме  6.214  руб..

Решением  от  04.08.2005 г. с ОАО «Российские железные дороги» в  пользу  ЗАО  «Аранна Рейл Сервис» взыскано  62.502 руб. 24  коп. излишне взысканной  провозной  платы и 2.364 руб. 13  коп. расходов по уплате госпошлины, во  взыскании расходов на оплату  услуг адвоката в сумме  6.214 руб. отказано.

На  указанное  решение  ОАО «Российские железные дороги» подана  апелляционная  жалоба, в  которой  ответчик  просит  решение отменить и  в иске  отказать, ссылаясь на  неправильное применение  судом норм  материального  права.

В  судебном  заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» поддержал доводы  апелляционной  жалобы.

Представитель  ЗАО «Аранна Рейл Сервис»  возражал против  удовлетворения апелляционной  жалобы, считая  ее доводы необоснованными.

Вместе с  тем, просил  суд апелляционной инстанции изменить обжалуемый судебный  акт:  взыскать  с ответчика в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации 6.214 руб. судебных  издержек, связанных  с  оплатой услуг адвоката, а в  остальной  части – решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения  проверены в апелляционном порядке.

Как следует  из материалов дела, 15.12.2003 г. между  ЗАО «Аранна Рейл Сервис» (Экспедитор) и УПН Кюммене Форест,  г.  Коувола, Финляндия (Клиент) заключен договор транспортной  экспедиции №ARS  2003/006, в соответствии с которым Экспедитор (истец) принял на  себя  обязательство от своего  имени, но за  счет и в интересах Клиента  выполнять работы по  организации транспортно-экспедиционного обслуживания Клиента, связанного с  перевозкой  грузов по  линиям   железных дорог Российской  Федерации,  государств  СНГ и  других государств по  заявкам Клиента, а  также  выполнение дополнительных транспортно-экспедиционных  услуг, связанных с этими  перевозками.

Пунктом 2.1.6 названного  договора  предусмотрена обязанность Экспедитора обеспечить за  счет Клиента  осуществление расчетов с  железными  дорогами и  другими  экспедиторскими организациями по  оплатам провозных платежей в соответствии с  согласованными заявками Клиента.

В целях выполнения  принятых на себя  обязательств 16.01.2004 г. истец заключил с ответчиком договор  об  организации  перевозок  №0060169 согласно которому ЗАО «Аранна Реал Сервис» производит своевременное и  полное  внесение  провозной платы  за  перевозку грузов  и  иных  платежей (пункт 2.1.3 договора). Для  производства расчетов  стороны используют соглашение  о  централизованных расчетах №6130466 от  07.10.2003 г..

Судом установлено и  материалами  дела  подтверждается, что  во  исполнение  своих  договорных обязательств истец в  период с 27.05.2004 г.  по 18.10.2004 г. перечислил платежными поручениями  от 27.05.2004 г. №265, от  09.08.2004 г. №424, от  20.08.2004 г. №445, от  24.08.2004 №449, от  27.08.2004 г. №456, от  22.09.2004 г. №507, от 29.09.2004 г.  №519 и от  18.10.2004 г. №561 3.350.000 рублей.

Согласно  железнодорожной  накладной на  возврат  порожних вагонов №647558 от  26.05.2004 г. из  Финляндии в Россию  к возврату было  оформлено 10 вагонов  с номерами  110066762, 44333300, 43792003, 44422968, 44020702, 43462019, 42507319, 43047612, 44522506, 43572361. Однако, по указанной  накладной было  возвращено только два  вагона с   номерами 44522506 и 43572361. Возврат  остальных 8 вагонов  повторно оформлен по  железнодорожной  накладной №645533 от 27.05.2004 г. .

За перевозку 8 порожних  вагонов  по  железнодорожной накладной  №645533  от  27.05.2004 г. было  произведено списание денежных средств  в  соответствии с  перечнями №124 от  03.06.2004 г. и №88 от  09.06.2004 г. в  сумме  19.848 руб. и 22.996 руб. соответственно.

10.06.2004 г. по  железнодорожной накладной  №647558  по  перечню 1006 повторно  было  осуществлено  списание  тарифа за  перевозку (возврат) 8 порожних  вагонов.  Таким  образом,  дважды списано 27.498 руб. 72  коп..

По  железнодорожной  накладной №650224 от  24.09.2004 г. вместо  6  вагонов  №54209739, 44522506, 44965762, 54209713, 43572361, 59025957 были  фактически  возвращены 3 – 5420973, 54209713, 59025957. Возврат  оставшихся трех вагонов был  осуществлен по железнодорожной накладной №650250 от 24.09.2004 г..  Списание  денежных средств за перевозку трех  порожних вагонов осуществлено  перечнем №81 от 04.10.2004 г. и №77 от 12.10.2004 г..  Двойное списание осуществлено в размере 11.061 руб. 32  коп..

Согласно железнодорожной  накладной №649412 от 25.08.2004 г.  на возврат порожних  вагонов было оформлено 5 вагонов с номерами 44329589, 44020782, 54747183, 54747100, 54747159. Однако,  фактически возвращено 3 вагона – 44329589, 44020782, 54747159.  Возврат  двух вагонов с номерами 54747183, 54747100 оформлен по накладной №603737  от 26.08.2004 г. Двойное списание составляет 8.418 руб. 12 коп..

По железнодорожной  накладной №595928 от 10.08.2004 г. было  оформлено 11 вагонов с номерами  42429845, 43092030, 43611185, 43681303, 44103380, 44198182,  44228187, 4014709,  54014717,  54209424, 54235304.  Фактически же  возвращено 7 вагонов -  44103380, 44198182, 44228187,  54014709, 54014717, 54209424, 54235304.  Возврат  остальных  4  вагонов  оформлен по накладной  №602034 от 11.08.2004 г..

Таким  образом, повторное  списание  осуществлено перечнем № 102 от  17.08.2004 г.  в  размере 15.524  руб. 08 коп..

При таких  обстоятельствах данные  суммы для  ответчика  в  силу  статьи 1102 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации являются  неосновательным  обогащением, которые подлежат возврату.

С учетом  изложенного, суд  первой  инстанции правомерно удовлетворил исковые  требования ЗАО «Аранна Рейл Сервис»  в части взыскания  62.502 руб. 24 коп. излишне взысканной провозной платы за  перевозку груза.

В возмещении расходов по оплате услуг представителя судом правомерно отказано, в связи с  недоказанностью факта  произведенных истцом судебных издержек, поскольку  в силу статьи  106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации право на возмещение  расходов  возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация)  оказывающее юридические услуги.

Арбитражный суд  считает, что  судом первой  инстанции  фактические обстоятельства дела установлены полно,  представленным  доказательствам и  доводам сторон  дана  надлежащая  оценка, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального  права, в связи с чем оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для  отмены или  изменения  обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.

Доводы ОАО «Российские железные дороги», изложенные в апелляционной  жалобе, арбитражным судом апелляционной  инстанции отклоняются, как  не  нашедшие  подтверждения при  рассмотрении  дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 04.08.2005 г. по делу №А56-16553/2005 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

     М.М. Герасимова

              Т.С. Ларина