Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2005 по делу n А56-38815/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2005 года

Дело №А56-38815/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  15 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 ноября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Старовойтовой О.Р., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8140/2005) Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2005 года по делу № А56-38815/2004 (судья Загараева Л.П.),

по заявлению  ЗАО "Финмар Сервис"

к  Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Садеков Д.Р. – доверенность от 14.01.2004 года;

от ответчика: Бабичева И.А. – доверенность от 20.06.2005 года № 19-56/21656;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2005 признано недействительным решение Инспекции МНС Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга от 17.06.2004 года № 04-08-578. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации ЗАО «Финмар Сервис» по налогу на добавленную стоимость за налоговый период - февраль 2004 г.

По результатам проверки 17.06.2004 г. Инспекция вынесла решение №         04-08-578 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов в сумме 111650 руб.

Позиция Инспекции сводится к тому, что из анализа представленных документов ЗАО «Финмар Сервис» не является перевозчиком экспортируемых товаров.

В соответствии с чартер партией ЗАО «Финмар Сервис» реализовывало услуги по перевозке экспортируемых грузов на основании договора чартера (морской перевозки грузов) от 28.04.2003 г. с иностранным партнером - фирмой «МЛО ЛОГИСТИКС УНД ОПЕРАТИОНЕС Гмбх»

В соответствии со ст. 27 дополнения к названному чартерному договору Фрахтователь - вышеназванный инопартнер предъявляет в порту г. Кондопога экспортную продукцию (бумага газетная в рулонах), а перевозчик принимает груз к перевозке и доставляет его в пункт назначения.

Между тем, во исполнение своих обязательств по вышеназванной чартер партии ЗАО «Финмар Сервис» в соответствии с договором от 29.04.2003 г. зафрахтовало суда другой судоходной компании - ООО «Навигатор», в связи с чем ООО «Навигатор» оказало услуги по перевозке ЗАО «Финмар Сервис».

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «Навигатор» является поставщиком ЗАО «Финмар Сервис» экспортируемых ЗАО «Финмар Сервис» (в соответствии с чартер партией) услуг по перевозке, что непосредственно подтверждается представленными счетами-фактурами и платежными поручениями, а также актами зачета взаимных требований и актами сверки взаиморасчетов, подтверждающими оплату налога на добавленную стоимость поставщику в составе его выручки.

В соответствии с п. 1 ст. 115 КТМ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 115 КТМ договор морской перевозки груза может быть заключен с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер).

Согласно п. З ст. 115 КТМ перевозчиком является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза с отправителем или фрахтователем.

Таким образом, фрахтователем по договору чартера является фирма «МЛО ЛОГИСТИКС УНД ОПЕРАТИОНЕС Гмбх», а перевозчиком, непосредственно оказывающим услуги инопартнеру, является ЗАО «Финмар Сервис».

Договор чартера от 25.03.2002 г. сторонами исполнен в полном объеме, правовые последствия в силу ст.ст. 153, 420 ГК РФ наступили, и данное обстоятельство подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, а также выписками банка, свидетельствующими о перечислении на расчетный счет ЗАО «Финмар Сервис» валютной выручки в оплату выполненных в полном объеме услуг по перевозке.

Кроме того, согласно ст. 173 КТМ РФ перевозчик - ЗАО «Финмар Сервис» несет ответственность в полном объеме за надлежащее исполнение обязательств по договору перевозки.

Следовательно, отношения между перевозчиком по договору - ЗАО «Финмар Сервис» и поставщиком услуг — ООО «Навигатор» не изменяют правового положения перевозчика -ЗАО «Финмар Сервис» как стороны договора, принявшей соответствующие обязательства перед иностранным контрагентом.

А привлечение ЗАО «Финмар Сервис» для выполнения своих обязательств по договору сторонней организации не меняет фактического характера услуг и не лишает его права на возмещение НДС в предусмотренных НК случаях.

В соответствии с пп. 2 п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НКРФ.

В этом же подпункте предусмотрено, что положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке, перегрузке экспортируемых за пределы территории РФ товаров и импортируемых в РФ, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Как обоснованно установил суд первой инстанции, из смысла п/п 2 п.1 ст. 164 НК РФ с учетом ст. 173 КТМ РФ следует, что перечень работ (услуг), выполняемых в отношении экспортных товаров (грузов), как и перечень лиц, осуществляющих такую деятельность, не является исчерпывающим. Факт взаимосвязи выполнения работ (услуг) и экспорта товаров непосредственно подтверждается документами, перечисленными в ст. 165 НК РФ.

В силу ст. 2 ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» ЗАО «Финмар Сервис» является участником внешнеторговой деятельности, следовательно, на его деятельность распространяются нормы международного частного права.

При наличии статуса перевозчика Заявитель имеет право на применение ставки 0 процентов к выручке, поступившей от иностранного покупателя оказанных заявителем услуг, входящих в приведенный в п.2 ст. 164 НК РФ перечень услуг, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов.

Довод инспекции о том, что ЗАО «Финмар Сервис» не представлена лицензия на перевозку водным транспортом грузов, предусмотренная ст. 17 Закона РФ от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку ст. 164 НК РФ не связывает право на представление налоговой декларации по ставке 0 процентов, предоставляемое экспортерам, с наличием каких-либо лицензий.

Согласно п. 6 ст. 149 НК РФ лицензия необходима для освобождения операций, перечисленных в этой статье. Деятельность налогоплательщиков, связанная с экспортом товаров (работ, услуг), в статье 149 НК не поименована.

Налогоплательщик представил полный комплект документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, в том числе и поручения на отгрузку.

Фактический экспорт налоговым органом не оспаривается.

Представленный в налоговый орган и в арбитражный суд внешнеэкономический контракт объективно существует, был заключен и исполнен сторонами, следовательно, в силу ст.ст. 153 и 420 ГК РФ правовые последствия по данной сделке наступили и данное обстоятельство подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ, а также выпиской банка, свидетельствующей о перечислении на расчетный счет ЗАО «Финмар Сервис» экспортной выручки, что налоговым органом не оспаривается.

Первая часть контракта (рекомендованный всеобщий универсальный чартер балтийского и международного морского совета, кодовое название ДЖЕНКОН) содержит все необходимые реквизиты, необходимые для идентификации сторон (наименование, печати и подписи), а также имеет прямое указание на перевозимый груз, ставку и оплату фрахта, наименования судов, место погрузки и выгрузки. Внешнеэкономический контракт (чартер партия) действует постоянно и, следовательно, неоднократно представлялся в налоговый орган вместе с декларациями и по другим налоговым периодам.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. № 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу или нет.

Согласно ч.2 и 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Апелляционная инстанция, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В связи с тем, что НДС фактически возвращен налогоплательщику, требования в этой части обоснованно отклонены судом первой инстанции.

При таком положении, судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2005 года по делу № А56-38815/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Е.А. Фокина