Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2005 по делу n А56-20971/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2005 года

Дело №А56-20971/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  24 октября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Т.С. Лариной

судей  М.М. Герасимовой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.А. Мурзиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6472/2005)  на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.05г. по делу № А56-20971/2005 (судья А.Е. Бойко),

по заявлению  МУП "Перовской Комбинат Коммунальных Предприятий"

к  Выборгскому отделу МЮ РФ Управлению ФССП по Ленинградской области

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен);

от ответчика: Н.В. Королевой по доверенности от 19.01.05г.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Перовский Комбинат Коммунальных Предприятий» (далее – МУП «Перовский ККП») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Маркушина А.В. по наложению ареста на имущество в рамках исполнительного производства № 5452-А/2005, возбужденного 15.02.05г.

Одновременно заявитель ходатайствовал о приостановлении исполнительного производства до разрешения указанного заявления.

Определением от 30.05.05г. в удовлетворении ходатайства отказано. При этом суд указал на то, что заявитель не сослался на правовую норму, на основании которой он просит приостановить исполнительное производство

В апелляционной жалобе МУП «Перовский КПП» просит определение от 30.05.05г. отменить, приостановить исполнительное производство до разрешения заявления по существу.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пункт 4 статьи 20 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом.

Поскольку заявителем оспариваются действия судебного пристава исполнителя по наложению ареста на имущество «МУП «Перовский КПП», а не исполнительный документ, доводы подателя жалобы о том, что в данном случае суд был обязан приостановить исполнительное производство, являются необоснованными.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Кроме того, в настоящее время по делу вынесено решение об оставлении заявления МУП «Перовский КПП» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-20971/05 от 30.05.2005г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

             Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

                  Л.Н. Марченко