Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2005 по делу n А21-7339/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 ноября 2005 года

Дело №А21-7339/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  07 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 ноября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.В.  Горшелева

судей  Я.В. Баркановой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  В.В. Горшелевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гулистан» (регистрационный номер 13АП-8676/2005)  

на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2005 г. по делу № А21-7339/2004 (судья Е.А.Талалас),

по иску   ООО "Гулистан"

к  ОГУП "Судоремонт-Запад"

3-е лицо  Комитет по Управлению Государственным имуществом Калининградской области

О взыскании 153 292 рублей 52 коп.

при участии: 

от истца: представитель Покатило К.И. (доверенность от 01.09.2005 г.)

от ответчика: не явился

от 3-го лица:  не явился

установил:

ООО «Гулистан» предъявило исковые требования о взыскании с ОГУП «Судоремонт-Запад» 153 292 руб.52 коп., из них: 74 491 руб.52 коп. убытков, 1 301 руб.процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в сумме 77 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2005 г. в иске отказано. (л.д.105-106).

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда отменить, исковые требования удовлетворить по мотивам, изложенным в жалобе (л.д.119-122), считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права; что выводы суда об отсутствии вины ответчика в неисполнении условий договора; недоказанности размера убытков, недействительности договора купли-продажи, являются ошибочными.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены. Отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что  29.09.2003 г. истцом и ответчиком заключен договор  купли-продажи недвижимого имущества: одноэтажного нежилого здания (баня) № 6 лит.А, общей площадью 93,7 кв.м, 1989 года постройки: одноэтажного нежилого здания (зернохранилище) № 6, лит. Д, Д1, общей площадью 545,8 кв.м, 1987 года постройки; одноэтажного нежилого здания (овощехранилище) № 6, лит. Ж, общей площадью 345,9 кв.м, 1989 года постройки, расположенного по адресу: пос. Малое Лесное, Гурьевского района Калининградской области. Цена, подлежащая уплате, за приобретенное имущество составляет 155 000 рублей.

Договором установлен срок передачи имущества - не позднее 31.03.2004 г. по акту сдачи-приемки.

Во исполнение указанного договора, истец произвел частичную оплату в размере – 54 250 рублей.

По мнению истца, в результате неисполнения  ответчиком обязательств по договору от 29.09.2003 г., ему причинены убытки, к которым им отнесены расходы, связанные с оформлением документов.

В соответствии со ст. 393должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела и установлено, что недвижимое имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 29.09.2003 г., является государственной собственностью Калининградской области, за ответчиком имущество закреплено на праве хозяйственного ведения и  при его отчуждении в соответствии со ст.14 Закона Калининградской области от 09.06.2003 г. «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Калининградской области» необходимо предварительное согласование  с Калининградской областной Думой.

Поскольку такое согласование получено не было, 12.01.2004 г. ответчик письмом № 12-АС уведомил истца о невозможности исполнения договора купли-продажи и возвратил истцу перечисленные им денежные средства.

До срока передачи недвижимого имущества, установленного договором (до 31.03.2004 г. – п.3.1 договора), Приказом  КУГИ по Калининградской области № 1 от 16.03.2004 г.  указанное недвижимое имущество было изъято у ответчика и Приказом № 2 от 16.03.2004 г. закреплено на праве хозяйственного ведения за ОГУП «Инжспецстрой».

Учитывая это, апелляционный суд считает, что суда первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии доказательств вины ответчика в неисполнении им условий договора, а также о том, что истец не доказал причинение ему убытков неисполнением договора и отказал истцу во взыскании убытков и процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что ответчик возвратил денежные средства и не имел денежных обязательств перед истцом.

Судом первой инстанции также обоснованно не приняты в качестве доказательства размера убытков, договоры на оказание правовых услуг, заключенные истцом 10.11.2003 г. с ООО «Илиада» и 30.09.2003 г. с ООО «Специализированное независимое оценочное бюро «СНОБ» и бухгалтерские документы, поскольку из указанных документов следует, что одни и те же работы оплачены истцом дважды.

Учитывая отсутствие, предусмотренного ст.14 Закона Калининградской области «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Калининградской области» предварительного согласования действий по продаже недвижимого имущества с Калининградской областной Думой, договор купли-продажи от 29.09.2003 г. не мог быть исполнен ответчиком, о чем  ответчик своевременно сообщил истцу, поэтому оснований для взыскания неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца, изложенные в апелляционной жалобе, не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.А. Тимухина

Я.В. Барканова