Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2005 по делу n А56-37928/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2005 года

Дело №А56-37928/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  08 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 ноября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Савицкой И.Г., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9584/2005) Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от            25 августа 2005 года по делу № А56-37928/2004 (судья Пасько О.В.),

по заявлению  ООО "Дриада"

к  Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Громов И.Е. – доверенность от 15.12.2004 года № 7;

от ответчика: Смирнова Е.В. – доверенность от 03.02.2005 года;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2005 года удовлетворены требования ООО "Дриада" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Санкт-Петербургу от 19.04.2004 года № 11/7784.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что по предъявленной ГТД  реализация не может быть заявлена в феврале, так как ГТД оформлена таможней на вывоз товара в марте 2004 года. Согласно выпискам банка выручка поступала на счет ЗАО «Дриада», а не ООО «Дриада». В представленных платежных поручениях в графе «назначение платежа» нет ссылки на счет-фактуру.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции.

ООО «Дриада» осуществляет вывоз товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты.

Согласно требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в данном случае налогоплательщиком в налоговые органы представляются:

копия  поручения  на отгрузку экспортируемых  грузов  с  указанием  порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации;

копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт   разгрузки"   указано   место,   находящееся   за   пределами   таможенной территории Российской Федерации.

В представленном Обществом поручении на погрузку № 205 от 26 февраля 2004 года к ГТД N10216080/270204/0004281 от 27 февраля 2004 года имеются отметка пограничной таможни «Погрузка разрешена» от 27.02.2004 г. и штамп пропускного пункта пограничной службы от 26.02.2004г. (приложение к делу, листы 20-22).

Представленная    ГТД    № 10216080/270204/0001781   имеет    штамп российского    таможенного    органа,    осуществившего    выпуск    товаров      в режиме экспорта «Выпуск разрешен», и отметку российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации «Товар вывезен полностью». В данном случае один и тот же таможенный орган - Балтийская таможня.

Представленная Обществом «Ведомость банковского контроля» свидетельствует,     что     дата     вывоза        товаров по ГТД № 10216080/270204/0001781 - 27 февраля 2004 года (приложение к делу, листы 45-49).

Данная информация указана в графе 4 п. 2.1. Части 2 Ведомости (п.п.9).

Ведомость банковского контроля является документом валютного контроля, содержащая сведения об операциях по Контракту и ведется агентом валютного контроля согласно Инструкции Центрального Банка Российской Федерации № 86-и и ГТК Российской Федерации N01-23/26541 от 13 октября 1999 года «О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров».

Общество вместе с декларацией по ставке НДС 0 процентов за февраль 2004 года представило в Инспекцию копию контракта от 19.12.2002 года N 1/2002 с фирмой "Koninklijke Eduard Van Leer B.V." (Нидерланды) на поставку хвойных пиломатериалов (приложение к делу, листы 8-12).

В названном контракте в графе юридические адреса и реквизиты сторон указан адрес Общества: ул. Декабристов, дом 35, а согласно изменениям, внесенным в учредительные документы Общества, его почтовый адрес изменен на Санкт-Петербург, ул. 8-я Красноармейская, дом 22. Изменения зарегистрированы налоговым органом (приложение к делу, листы 50-51).

Поступление валютной выручки от фирмы "Koninklijke Eduard Van Leer B.V." (Нидерланды) по контракту от 19.12.2002 года N 1/2002 подтверждено прилагаемыми к выпискам банка платежными поручениями, SWIFT сообщениями.

Информация о поступлении выручки, представленная Обществом, подтверждается «Ведомостью банковского контроля» (приложение к делу, листы 45-49).

В представленных Обществом счетах-фактурах имеется ссылка на номер и дату платежного поручения в случае предварительной оплаты закупаемого товара, либо в платежном поручении имеется ссылка на номер и дату счета-фактуры в случае последующей оплаты (приложение к делу, листы 138-151).

Данная информация отражена в книге покупок Общества за февраль 2004 года (приложение к делу, листы 61-63).

При этом Инспекция в ходе проверки не предъявила претензий ни к составу, ни к содержанию этих документов.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1-6, 8 п. 1 ст. 164 названного Кодекса, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные ст. 165 этого же кодекса документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее 3 месяцев принять решение о возмещении налога или об отказе в его возмещении.

При таком положении, судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2005 года по делу № А56-37928/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.Г. Савицкая

 О.Р. Старовойтова