Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2005 по делу n А56-33110/2004. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2005 года

Дело №А56-33110/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 ноября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей Т.И.  Петренко, Л.А. Шульги

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-113/2004) Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Ломоносовскому району ЛО  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 октября 2004 года по делу № А56-33110/2004 (судья Т.М. Ресовская),

по заявлению  ООО «Русско-Высоцкая птицефабрика»

к  Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ  по Ломоносовскому району ЛО

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: не явились

от ответчика: Д.Б. Буйновский действующий по доверенности №1 от 11 января 2005 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русско-Высоцкая птицефабрика»  обратилось  в  арбитражный  суд  города Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  недействительным  решения  Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по  Ломоносовскому  району  Ленинградской области  от  18 мая 2004 года  № 03-29/58  об  отказе  заявителю  в  возмещении  из  бюджета  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  161 621,53 рублей  за  декабрь  2003 года  и  обязать  налоговый  орган  перечислить  указанный  налог  на  расчетный  счет  общества.

Решением  суда  первой  инстанции,  заявленные  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  Признано  недействительным  решение  ИМНС  РФ  по  Ломоносовскому  району  Ленинградской  области  № 03-29/58  от  18 мая 2004 года.  Суд  обязал  налоговый  орган  возместить  ООО  «Русско-Высоцкая  птицефабрика»  налог  на  добавленную  стоимость  в  размере  161 621,53 рублей  за  декабрь  2003 года  путем  зачета  8 560 рублей  в  счет  задолженности  и  возврата  остальной  суммы  на  расчетный  счет  общества. 

В  судебном  заседании  на  основании  заявления  представителя  налогового  органа  произведено  процессуальное  правопреемство  в  порядке  статьи 48  АПК  РФ,  Инспекция  МНС  РФ  по  Ломоносовскому  району  Ленинградской  области  заменена  Инспекцией  ФНС  РФ  по  Ломоносовскому  району  Ленинградской  области.

Не  согласившись  с  решением  суда,  Инспекция  ФНС  РФ по  Ломоносовскому  району  Ленинградской  области  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить  в  полном  объеме,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  заявителю  в  удовлетворении  требований. 

Представитель  налогового  органа  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  поставщик  заявителя  ООО  «Витаагро»  не  прошло  перерегистрацию  и  сведения  об  этой  организации  в  Едином  государственном  реестре  юридических  лиц  отсутствуют,  выставленные  ООО  «Витаагро»  счета-фактуры  подписаны  ненадлежащим  лицом  и  не  имеют  юридической  силы,  поэтому  у  заявителя  нет  оснований  для  возмещения  налога  на  добавленную  стоимость. 

Представитель  заявителя  в  судебное  заседание  не  явился,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещен  надлежащим  образом.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителя  налогового  органа,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  находит  апелляционную  жалобу  обоснованной  и  подлежащей  удовлетворению.

Как  видно  из  материалов  дела,  ООО  «Русско-Высоцкая  птицефабрика»  представило  в  ИМНС  РФ  по  Ломоносовскому  району  Ленинградской  области  уточненную  налоговую  декларацию  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за  декабрь  2003 года,  согласно  которой  предъявлен  к  возмещению  налог  в  сумме  194 582 рублей.

Налоговым  органом  была  проведена  камеральная  проверка  указанной  декларации.  На  основании  материалов  проверки  принято  решение  № 03-29/58  от  18 мая 2004 года  о  возмещении  обществу  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  32 960 рублей  и  отказе  в  возмещении  обществу  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  161 621,53 рублей  со  ссылкой  на  недобросовестность  налогоплательщика.

По  мнению  налогового  органа,  представленные  ООО  «Русско-Высоцкая  птицефабрика»  для  подтверждения  права  на  применение  налогового  вычета  по  налогу  на  добавленную  стоимость  счета-фактуры  составлены  с  нарушением  пункта 5  статьи 169  НК  РФ,  счета-фактуры  подписаны  ненадлежащим  лицом;  поставщик  общества  -  ООО  Витаагро»  не  осуществляет  хозяйственную  деятельность  с  января  2002 года,  ООО  «Витаагро» не  прошло  перерегистрацию  в  соответствии  с  Федеральным  законом  «О  государственной  регистрации  юридических  лиц  и  индивидуальных  предпринимателей»  и  сведения  об  этой  организации  в  Едином  государственном  реестре  юридических  лиц  отсутствуют,  с  21 августа 2002 года  приостановлено  движение  денежных  средств  по  расчетному  счету  поставщика,  поэтому  у  заявителя  нет  оснований  для  возмещения  налога  на  добавленную  стоимость. 

ООО  «Русско-Высоцкая  птицефабрика»  не  согласилось  с  решением  налогового  органа  от  18 мая 2004 года  № 03-29/58,  по  тем  основаниям,  что  обществом  в  налоговый  орган  представлены  все необходимые   документы,  в  том  числе  и  доказательства  об  уплате  налога  на  добавленную  стоимость  поставщику,  указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  принимая  оспариваемое  решение,  не  учел  и  не  оценил  доводы  налогового  органа  о  несоответствии  представленных  заявителем  счетов-фактур для  подтверждения  права  на  налоговые  вычеты  требованиям  пунктов 5, 6  статьи 169  НК  РФ. 

В  соответствии  со  статьей 171  НК  РФ  налогоплательщик  имеет  право  уменьшить  общую  сумму  налога,  исчисленную  в  соответствии  со  статьей 166  НК  РФ,  на  установленные  настоящей  статьей  вычеты.  Вычетам  подлежат  суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные  им  при  приобретении  товаров (работ, услуг)  на  территории  Российской  Федерации  либо  уплаченные  налогоплательщиком  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации  в  таможенных  режимах  выпуска  для  свободного  обращения,  временного  ввоза  и  переработки  вне  таможенной  территории  в  отношении  товаров (работ, услуг),  приобретаемых  для  перепродажи.

Согласно  статьи 172  НК  РФ  налоговые  вычеты,  предусмотренные  статьей 171  НК  РФ,  производятся  на  основании  счетов-фактур,  выставленных  продавцами  при  приобретении  налогоплательщикам  товаров (работ, услуг), документов,  подтверждающих  фактическую  уплату  сумм  налога,  документов,  подтверждающих  уплату  сумм  налога,  удержанного  налоговыми  агентами,  либо  на  основании  иных  документов  в  случаях,  предусмотренных  пунктами 3, 6-8  статьи 171  настоящего  Кодекса.   Вычетам  подлежат  только  суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные  им  при  приобретении  товаров (работ, услуг)  на  территории  Российской  Федерации  либо  уплаченные  налогоплательщиком  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации,  после  принятия  на  учет  указанных  товаров (работ, услуг)  с  учетом  особенностей,  предусмотренных  настоящей  статьей  и  при  наличии  соответствующих  первичных  документов.

Право  налогоплательщика  на  возмещение  налога  на  добавленную  стоимость  из  бюджета,  а  также  порядок  реализации  этого  права  установлены  статьей 176  НК  РФ.

Материалами  дела  подтверждается,  что   заявитель  представил  в  налоговый  орган  уточенную  декларацию  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за  декабрь  2003 года  и  документы,  подтверждающие  фактическую  уплату  обществом  налога  на  добавленную  стоимость  поставщику  товаров.  Так,  на  основании  выставленных  счетов-фактур  общество  платежными  поручениями  № 2354  от  25 декабря 2003 года,  19 декабря 2003 года  № 2275  перечислило  по  письму  поставщика  ООО  «Витаагро»  от  25 декабря 2003 года и  от  19 декабря 2003 года  за поставленный  товар  ООО  «Грейд»  денежные средства,  в  том  числе  и  налог  на  добавленную  стоимость.

Между  тем,  налоговым  органом  в  дополнение  к апелляционной  жалобе  представлены  дополнительные  доказательства  о  том,  что  поставщик – ООО  «Витаагро» не  прошло  перерегистрацию  в  соответствии  с  Федеральным  законом  «О  государственной  регистрации  юридических  лиц  и  индивидуальных  предпринимателей»  и  сведения  об  этой  организации  в  Едином  государственном  реестре  юридических  лиц  отсутствуют,  счета-фактуры  подписаны  ненадлежащим  лицом. 

Суд  апелляционной  инстанции,  оценив  указанные  доказательства,  документально  подтвержденные,  пришел  к  выводу,  что  представленные  сведения  имеют  существенное  правовое  значение  при  рассмотрении  настоящего  спора.  Так,  вышеназванные  выставленные  обществом  счета-фактуры  подписаны  за  директора  и  главного  бухгалтера  В.А. Фебриковым,  в  то  время,  как  по  сведениям  государственной  регистрации  юридических  лиц  руководителем  общества  является  Т.Г. Фебрикова,  бухгалтером  является В.И.  Никитин

Следовательно,  счета-фактуры,  на  основании  которых  заявителем  предъявлены  к  вычету  суммы  налога  на  добавленную  стоимость,  подписаны  ненадлежащим  лицом,  что  является  нарушением  пункта 6  статьи 169  НК  РФ  и  не  могут  являться  основанием  для  применения  налоговых  вычетов  в  сумме  161 621 рублей. 

Кроме  того,  поскольку  ООО  «Витаагро»  не  состоит  в  едином  государственном  реестре  юридических  лиц,  что  подтверждено  выпиской  из  реестра,  поэтому  выставленные  данным  предприятием  счета-фактуры  не  имеют  юридической  силы.

Таким  образом,  общество,  заключая  договоры  поставки  с  поставщиком,  не  проверив  его  правоспособность  и  правоспособность  его  должностных  лиц,  приняв  от  них  документы,  содержащие  недостоверную  информацию,  взяло  на  себя  риск  негативных  последствий  в  виде  невозможности  применить  налоговые  вычеты  по  налогу  на  добавленную  стоимость,  уплаченному  лицу,  не  обладающему  правоспособностью  и  по  счетам-фактурам,  не  имеющим  юридической  силы,  не  соответствующим  требованиям  подпунктов .5, 6 пункта 2 статьи 169  НК  РФ.

Налоговый  орган  обоснованно  отказал  обществу  в  возмещении  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  161 621 рублей.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  решение  суда  первой  инстанции  подлежит  отмене. 

Согласно  статьи 110  НК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  возлагаются  на  заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 октября 2004 года по делу №А56-33110/2004 отменить.

ООО «Русско-Высоцкая птицефабрика» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Русско-Высоцкая птицефабрика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей по первой инстанции и 2 000 рублей по апелляционной и кассационной инстанциям. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Т.И. Петренко

 Л.А. Шульга