Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2005 по делу n А26-2820/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2005 года

Дело №А26-2820/2004-15

Резолютивная часть постановления объявлена  02 ноября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 ноября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7563/2005)  Администрации г. Сегежа и Сегежского района на определение   Арбитражного суда  Республики  Карелия от  21.06.2005 г. по делу № А26-2820/2004-15 (судья .И. Гайворонская),

по заявлению ООО "Проммаш"

к  Администрации г. Сегежи и Сегежского района, Служба судебных приставов по г. Сегеже

при участии: 

от заявителя: пред. А.Е. Макаркина  по доверенности №02/118 от 02.02.2005 г.

от ответчиков: не явился (извещен); не явился (извещен)

установил:

Многоотраслевое муниципальное  унитарное предприятие жилищно-коммунального  хозяйства «Строитель» (далее – ММУП «ЖКХ «Строитель») обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с  иском  к Администрации г. Сегежи и  Сегежского района (далее – Администрация) о взыскании 1.279.900 руб. задолженности  бюджета района по  финансированию предприятия жилищно-коммунального комплекса, направленного на возмещение  убытков от реализации услуг по  регулируемым ценам, на  возмещение  разницы в  тарифах на жилищно-коммунальные услуги, на возмещение  льгот  и субсидий по оплате  жилищно-коммунальных услуг,  предоставленных гражданам. Решением  от  09.07.2004 г.  с Администрации г. Сегежи и Сегежского района за счет казны муниципального образования в пользу ММУП ЖКХ «Строитель» взыскано 1.042.000 руб. задолженности бюджета  района по финансированию разницы в тарифах, выдан исполнительный лист.

Определением арбитражного суда от 14.12.2004 г. в порядке  процессуального правопреемства в соответствии  со ст. 48 АПК РФ  произведена замена  взыскателя по исполнительному листу – ММУП ЖКХ «Строитель»  на ООО «Проммаш».

Администрация г. Сегежи и Сегежского  района обратилась  в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения  судебного акта сроком на 14 месяцев – с июня 2005 г. по июль 2006 г..

Необходимость предоставления ему рассрочки исполнения  заявитель  объяснил ссылкой на  дефицит бюджета.

Определением от 21.06.2005 г. в удовлетворении  заявления отказано.

На указанное  определение Администрацией г. Сегежи и Сегежского района подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит  определение отменить, ссылаясь на его необоснованность.

Судебный пристав-исполнитель, заявитель о дне  рассмотрения  апелляционной жалобы  извещены, в судебное заседание  не явились, что в соответствии  со ст. 156 АПК РФ  не препятствует рассмотрению дела.

В судебном заседании  представитель взыскателя возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы, считая доводы заявителя необоснованными, а  обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность  определения  проверены в апелляционном порядке.

В соответствии  с  положениями ст. 324 АПК РФ при наличии  обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист,  по заявлению взыскателя, должника  или судебного пристава – исполнителя вправе   отсрочить  или  рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок  его  исполнения.

Учитывая, что Администрация не подтвердила  обстоятельств, указанных  в заявлении о рассрочке, суд первой инстанции  обоснованно  отказал Администрации в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя, изложенные  в апелляционной жалобе, арбитражным  судом апелляционной инстанции отклоняются, как не нашедшие подтверждения при рассмотрении дела.

Каких-либо  процессуальных нарушений при принятии  обжалуемого судебного акта и оснований  для его отмены  апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 21.06.2005 г. по делу №А26-2820/04-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

    М.М. Герасимова

             Т.С. Ларина