Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2005 по делу n А21-9696/2004. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2005 года

Дело №А21-9696/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  13 апреля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.В. Горшелева

судей  Н.В. Аносовой,  В.Б. Слобожаниной

при ведении протокола судебного заседания:  В.В. Горшелевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.Советска

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2005 г. по делу № А21-9696/2004 (судья И.Л.Гурьева),  принятое

по заявлению  Администрации г. Советска

к  ПССП г. Советска

заинтересованное лицо  ФГУП «Строительное управление КОР МО РФ»

о  признании незаконным Постановления и о его отмене

при участии: 

от заявителя: пред. Бабушкина И.П. (дов. от 01.02.2005 г.)

от ответчика: не явился

от заинт. лица: не явился

установил:

Администрация г.Советска обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа за неисполнение судебного решения судебного пристава-исполнителя ПСП г.Советска Калининградской области Андрушко Л.Ю. от 30.11.2004 г.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2005 г. в удовлетворении требований отказано. (л.д.44-45).

Определением арбитражного суда от 03.02.3005 г. из текста решения исключен эпизод с КБ «Энерготрансбанк». (л.д.51).

Администрация г.Советска в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявление  удовлетворить по мотивам, изложенным в жалобе (л.д.54-57), считая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права; оснований для наложения штрафа не было; что  вывод арбитражного суда о не совершении непосредственно должником никаких действий по приему общежитий в муниципальную собственность не соответствует действительности; пояснив, что прием общежитий ведет Комитет по управлению муниципальным имуществом, который является структурным подразделением администрации г.Советска с правами юридического лица; что ФГУП «Строительное управление» не производило передачу общежитий одновременно с соответствующей документацией.

Представитель ПСП г.Советска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, возражает против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, считая решение суда правильным.

ФГУП «Строительное управление» в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2003 г. по делу № А21-3622/03-С2 рассмотрен иск ФГУП СУ Калининградского особого района МО РФ об обязании  Администрации г.Советска принять два общежития, расположенных в г.Советске, ул.Баррикадная, д.2 и ул.Орджоникидзе, д.9а в муниципальную собственность, иск удовлетворен. Администрация г.Советска обязана в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять от ФГУП СУ названные общежития.

30.04.2004 г. апелляционная инстанция дополнила резолютивную часть решения суда указанием на обязанность принять общежития в муниципальную собственность, апелляционную жалобу  администрации г.Советска отклонила.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа Постановлением от 29.07.2004 г. оставил без изменения судебные акты арбитражного суда Калининградской области, кассационную жалобу администрации г.Советска отклонил.

Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель 16.09.2004 г. на основании исполнительного листа № 0008229, выданного Арбитражным судом Калининградской области  27.08.2004 г. в соответствии с решением по делу № А21-3622/03-С2 от 25.12.2003 г., которым Администрация г.Советска в месячный срок с момента вступления решения в законную силу обязана принять в муниципальную собственность г.Советска от ФГУП «Строительное управление КОР МО РФ»   два общежития, расположенные по указанному адресу, возбудил в отношении Администрации г.Советска исполнительное производство.

В соответствии со ст.85 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере до 200 МРОТ в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия  или воздержаться от их исполнения.

Поскольку общежития в муниципальную собственность администрацией города не приняты, судебный пристав-исполнитель 30.11.2004 г. вынес постановление о наложении штрафа в размере 100 МРОТ за неисполнение без уважительных причин исполнительного документа и установил срок – 13.12.2004 г. для исполнения исполнительного документа.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, считая, что у должника отсутствовали уважительные причины неисполнения исполнительного документа.

Решение суда, на основании которого было возбуждено рассматриваемое исполнительное производство, вступило в законную силу 30.04.2004 г.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с этим, ссылка Администрации г.Советска на не привлечение к участию в деле КУМИ Администрации г.Советска не может быть признана правомерной, как основание неисполнения судебного акта.

Вместе с тем, судебным  приставом-исполнителем при принятии Постановления от 30.11.2004 г. о наложении штрафа не учтены следующие существенные обстоятельства.

Порядок приема объектов из одной формы собственности в другую определен Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 г. № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность». Согласно п.4 утвержденного этим Постановлением порядка государственные предприятия, не подлежащие приватизации, передают объекты в порядке, установленным п.9 Положения  об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности, установленным Распоряжением Президента РФ от 18.03.1997 г. № 14-РП.

В п.1 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства № 235, закреплена обязанность передающей стороны передать техническую документацию принимающей стороне.

В постановлении судебного пристава-исполнителя не исследованы обстоятельства соблюдения  передающей стороны – ФГУП «Строительное управление»  требований названного нормативно-правовых актов, им не дана надлежащая правовая оценка, учитывая, что прием-передача общежития является двухсторонним актом.

При принятии Постановления не учтены эти обстоятельства.

Арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения также не учел приведенные обстоятельства  и объяснения Администрации г.Советска о несоблюдении передающей стороной – ФГУП «Строительное управление» требований о передаче  всей  необходимой документации.

При таких обстоятельствах, размер штрафа установлен судебным приставом-исполнителем необоснованно и подлежит уменьшению до 5 000 рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 30.11.2004 г. следует признать в указанной части незаконным и подлежащим изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2005 г. изменить, уменьшив размер взыскиваемого с Администрации г.Советска штрафа до 5 000 рублей, наложенного Постановлением судебного пристава-исполнителя Подразделения судебных приставов г.Советска от 30.11.2004 г., в остальной части решение суда оставить без изменения, признав указанное Постановление в этой части незаконным.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

       В.В. Горшелев

Судьи

     Н.В. Аносова

 В.Б. Слобожанина