Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2005 по делу n А56-33967/2004. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 октября 2005 года

Дело №А56-33967/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  18 октября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Т.С. Лариной, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-7433/2005 и 13АП-9100/2005) Филиала АК Сберегательного банка РФ ОАО - Вяземского отделения № 1561 и ООО "Сигма Импекс"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 14.06.2005 г. по делу № А56-33967/2004 (судья Л.Г. Русакова), принятое

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Вяземский мелькомбинат"

лица, участвующие в деле: временный управляющий Рущицкая О.А., конкурсный управляющий Сидоров У.К., ООО "Сигма Импекс", ОАО АКБ "РОСБАНК", ООО "Тримет", ОАО АКБ "МДМ-Банк", ООО «Солланд», ООО ИЦ «Консультант Выбор», ОАО НК «Роснефть-Смоленскнефтепродукт», ЗАО «Витасоль», ООО «Агрофирма корма и сельхозпродукты», ООО «Гриф-РМ», Филиал АК Сберегательного банка РФ ОАО - Вяземское отделение № 1561

при участии: 

от должника: временный управляющий О.А. Рушицкая, конкурсный управляющий У.К. Сидорова, представитель А.А. Мишенин по доверенности от конкурсного управляющего № 14-1/1 от 17.10.05

от кредиторов: ООО «Сигма-Импекс» - представитель А.В. Сухоруков по доверенности от 20.01.05; ОАО АКБ "Росбанк" - представитель И.А. Фролова по доверенности № 466 от 29.10.05

установил:

Открытое акционерное общество «Вяземский мелькомбинат» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением должника о признании его банкротом.

Определением арбитражного суда от 25.08.2005 г. в отношении ОАО «Вяземский мелькомбинат» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена О.А. Рушицкая.

Решением арбитражного суда от 14.06.2004 г. ОАО «Вяземский мелькомбинат» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим назначена У.К. Сидорова. Решением также отклонены следующие ходатайства:

-        об отложении рассмотрения дела;

-        о назначении экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства в отношении должника, признаков преднамеренного банкротства и приостановлении производства по делу;

-        о признании недействительными решений общего собрания кредиторов должника и приостановлении производства по делу;

-        о признании действий временного управляющего неправомерными и нарушающими законные интересы кредиторов и отстранении временного управляющего должника.

В апелляционной жалобе конкурсный кредитор – Открытое акционерное общество Сберегательный банк РФ в лице своего филиала – Вяземского отделения № 1561 просит отменить решение от 14.06.2005 г. в части отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по вопросу наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника. Жалобу кредитор обоснует тем, что суд неполно выяснил обстоятельства дела, не учел и не оценил доводы кредитора, изложенные в ходатайстве о назначении экспертизы, не дал должной оценки действиям временного управляющего по уклонению от проведения экспертизы по вопросу наличия (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства.

Конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Сигма  Импекс» - в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт, которым признать должника банкротом, открыть в отношении него конкурсное производства. Жалобу ООО «Сигма Импекс» обоснует тем, что судом нарушены правила извещения лиц, участвующих в деле, (извещены не все лица) и правило пункта 2 статьи 18 АПК РФ о рассмотрении дела неизменным составом (произведена немотивированная замена одного из судьи в ходе рассмотрения дела).

Все лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения жалоб надлежаще извещены, а поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, в том числе подателя жалобы – ОАО «Сберегательный банк РФ», от которого получена телеграмма о рассмотрении жалобы без его участия.

Представитель конкурсного кредитора – ОАО АКБ «Росбанк» - поддержал жалобу ОАО «Сберегательный банк РФ», заявил ходатайство о назначении экспертизы с целью выявления (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства должника.

Конкурсный кредитор - ООО «Сигма Импекс» - в судебном заседании поддержал доводы своей жалобы.

Представитель должника считает жалобу ООО «Сигма Импекс» обоснованной, в удовлетворении жалобы ОАО «Сберегательный банк РФ» просит отказать.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 269-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил:

В судебном заседании представитель ООО «Сигма Импекс» пояснил, что в нарушение требований статьи 153 АПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии лиц, участвующих в деле, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще не извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в частности конкурсного кредитора ООО «Гриф-РМ», а также представителя работников должника, представителя собрания кредиторов и представителя участников должника (акционеров).

Как усматривается из материалов дела, в реестре требований кредиторов ОАО «Вяземский мелькомбинат» учтены требования 11 кредиторов 3-й очереди, представителем собрания кредиторов на первом собрании, состоявшемся 29.04.05, избран Д.И. Иванов, представитель акционеров должника - Н.Л. Киселева - участвовала в судебном заседании от 16.09.04 на основании протокола собрания акционеров от 19.07.04 (л.д. 187 т. 1), об избрании представителем работников должника Р.И. Ивановой для участия в арбитражном процессе в деле имеется протокол общего собрания трудового коллектива от 24.09.04 (л.д. 110 т. 3).

Таким образом, все указанные лица наряду с другими, указанными в статьях 34, 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 (далее – Закон о банкротстве) должны были быть извещены о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьей 153 АПК РФ, так как Закон о банкротстве изъятия из указанного правила не содержит.

Рассмотрение дела о банкротстве должника было назначено на 15.02.05 (л.д. 189-190 т. 1) и в последующем дважды откладывалось.

Судебное заседание, по результатам которого было принято обжалуемое решение (31.05-07.06.05) было назначено определением суда от 12.04.05 (л.д. 47 т. 2).

Согласно списку лиц, участвующих в деле (л.д. 46 т. 2), в судебном заседании приняли участие представители регулирующего органа, уполномоченного органа (Федеральной налоговой службы), должника и конкурсного кредитора - ОАО АКБ «Росбанк».

Указанные лица были извещены о назначении судебного заседания на 31.05.06 под роспись в приложении к протоколу судебного заседания.

Из отметки на определении от 12.04.05 видно, что разослано было только пять копий указанного определения, то есть, по всей видимости, только тем лицам, что принимали участие в судебном заседании от 12.04.05, так как доказательства извещения остальных лиц, участвующих в деле, и участников арбитражного процесса в материалах дела отсутствуют.

Согласно приложению к протоколу судебного заседания от 31.05.05 (в судебном заседании объявлен перерыв до 07.06.05) из числа неизвещенных о рассмотрении дела лиц в судебном заседании приняли участие только три конкурсных кредитора (ОАО АКБ «МДМ-Банк», ООО «Тримет» и ОАО Сбербанк РФ). В связи с указанным следует признать обоснованным довод ООО «Сигма Импекс» о том, что дело было рассмотрено в отсутствии ряда конкурсных кредиторов, представителя собрания кредитора, представителя трудового коллектива и представителя акционеров должника, неизвещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Данное обстоятельство согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу специфики рассмотрения дел о банкротстве с отменой судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника подлежит возобновлению предшествующая процедура, в данном случае – наблюдение.

Учитывая, что возможность обжалования отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы не предусмотрена ни арбитражным процессуальным кодексом, ни Законом о банкротстве, а решение суда от 14.06.05 обжалуется ОАО «Сберегательный банк РФ» только в этой части, производство по апелляционной жалобе ОАО «Сберегательный банк РФ» подлежит  прекращению.

В связи с отменой  решения по жалобе ООО «Сигма Импекс» дело подлежит направлению в суд первой инстанции  для дальнейшего рассмотрения, а поэтому ходатайство ОАО АКБ «Росбанк» о назначении экспертизы по вопросу фиктивного (преднамеренного) банкротства, заявленное суду апелляционной инстанции, отклоняется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271, 150 ч. 1 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2005 г. по делу № А56-33967/2004 отменить.

Возобновить процедуру наблюдения должника.

Дело направить в суд первой инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для дальнейшего рассмотрения.

Взыскать с ОАО «Вяземский мелькомбинат» в пользу ООО «Сигма Импекс» 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Производство по апелляционной жалобе ОАО «Сберегательный банк РФ» прекратить.

Возвратить ОАО «Сберегательный банк РФ» в лице Вяземского отделения №1561 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко