Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2005 по делу n А26-6459/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 октября 2005 года

Дело №А26-6459/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  13 октября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  И.Г. Медведевой       

судей Л.С. Копыловой, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания:  Т.М. Муллахметовой

рассмотрев апелляционную жалобу Министерство финансов Республики Карелия

на решение Арбитражного суда Республики Карелия

от 21.07.05 г. по делу № А26-6459/2004 (судья И.Б. Денисова), принятое

по иску (заявлению) Муниципального учреждения по управлению муниципальным фондом "Служба заказчика"

к Министерству финансов Республики Карелия

3-е лицо: Администрация г. Петрозаводск

о взыскании 10 797 455 руб. 28 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): Федорова Н.Н. по доверенности № 2954 от 26.09.05 г.

от ответчика (должника): Кузнецов Р.Г. по доверенности от 01.08.05 г. № 6.2-12

от 3-го лица: не явился, уведомлен

установил:

Муниципальное учреждение по управлению жилищным фондом «Служба заказчика» (далее – МУ «Служба заказчика») обратилось с иском о взыскании убытков, причинённых неисполнением ответчиком обязательств по компенсации истцу льгот, оказанных им по Закону РК от 25.07.1995г «69-ЗРК «Об установлении звания «Ветеран труда Республики Карелия». Убытки истцом заявлены в сумме15 743 170р. 33к. за период оказания услуг - 2003 год.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечена Администрация города Петрозаводска.

Решением суда от 14.12.2004г. исковые требования удовлетворены в части взыскания 10 797 445р. 73к.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2005г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального суда Северо-Западного округа от 03.06.2005г. перечисленные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия. При новом рассмотрении суду указано на необходимость исследования вопроса о наличии у лиц, которым оказывались услуги и предоставлялись льготы, прав на занимаемые помещения. Суду также  предписано исследовать вопрос наличия во взыскиваемой сумме налога на добавленную стоимость.

Решением арбитражного суда Республики Карелия от 21.07.2005г. исковые требования удовлетворены в сумме 9 898 472р.55к. Суд исключил из предъявляемой ко взысканию суммы 898 972р.73к., составляющие льготы по оплате стоимости капитального ремонта, включённой в состав коммунальных услуг. Суд посчитал недоказанными права получающих льготы лиц как нанимателей жилых помещений и наличие у них права на частичную оплату стоимости капитального ремонта.

При исследовании вопроса о включении в состав расходов истца по предоставлению льгот налога на добавленную стоимость, суд первой инстанции установил, что такой налог истцом на понесённые расходы не начислялся и подлежащая взысканию сумма на стоимость налога уменьшению не подлежит.

До вынесения решения суда МУ «Служба заказчика» переименовано в МУ «Жилищный контроль».

Министерство финансов Республики Карелия обратилось с апелляционной жалобой на решение суда в части взыскания 3 506 261,47р., составляющие сумму налога на добавленную стоимость, включённую истцом в состав расходов.

МУ «Жилищный контроль» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на своё согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном ст.266, ст.268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены.

Факт предоставления МУ «Служба заказчика» населению г. Петрозаводска, имеющему льготы, установленные Законом «Об установлении звания «Ветеран труда», указанных льгот в виде 50% скидки на оплату жилищно-коммунальных услуг, объём указанных льгот, обязанность Министерства финансов Республики Карелия по возмещению расходов МУ «Служба заказчика», связанных с предоставлением льгот подтверждены материалами дела и не являются предметом апелляционного обжалования.

Оспаривая решение суда о взыскании указанных расходов, Министерство финансов полагает неосновательным включение истцом в предъявляемую к взысканию сумму налога на добавленную стоимость. В данной связи апелляционным судом установлено следующее Федеральным законом от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" с 01.01.2001 введена в действие часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно статье 27 указанного Закона (в редакции Федерального закона от 24.03.01 N 33-ФЗ) подпункт 10 пункта 2 статьи 149 НК РФ, согласно которому от налога на добавленную стоимость освобождаются услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, вводится в действие с 1 января 2004 года. До 1 января 2004 года освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному строительству, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду).

Таким образом, законодательством, действовавшим в заявленный период, предусматривалось освобождение от налога на добавленную стоимость платы, взимаемой собственниками или уполномоченными ими лицами за предоставленные в пользование жилые помещения. До 01.01.2004 освобождались от налогообложения услуги по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства в том случае, если они осуществлялись за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов.

Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что сумма, предъявленная истцом к взысканию, содержит в своём составе налог на добавленную стоимость. В соответствие со ст. 168 НК РФ обязательным является начисление налога на стоимость реализуемых товаров, услуг. В данном случае истцом предъявляется ко взысканию не стоимость услуг, но убытки, связанные с непредставлением Министерством финансов компенсации расходов МУ «Служба заказчика», связанных с предоставлением льгот. Суд первой инстанции при исследовании материалов дела сделал вывод о том, что сумма НДС в предъявленную МУ «Служба заказчика» ко взысканию сумму включена не была. Доказательства, опровергающие указанный вывод суда, подателем жалобы не представлены. Таким образом, Министерство финансов РК не подтвердило документально свои доводы, изложенные в жалобе, а также не подтвердило размер суммы, подлежащей исключению из исковой как налог на добавленную стоимость.

Довод подателя жалобы о том, что суммы дотаций на покрытие льгот не подлежат включению в налоговую базу по НДС, не признаны апелляционным судом в качестве основания для частичного удовлетворения требований истца о возмещении его убытков, связанных с предоставлением льгот. Обязанность Министерства финансов возмещать расходы лица, фактически предоставляющего льготы, установлена Законом и не зависит от налоговых обязательств указанного лица.

В связи с изложенным апелляционный суд установил отсутствие оснований для уменьшения размера предъявляемой к взысканию суммы убытков на сумму НДС, правильность обжалуемого решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.07.05 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Карелия – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 В.В. Черемошкина