Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2005 по делу n А56-52380/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 октября 2005 года

Дело №А56-52380/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  13 октября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  И.Г. Медведевой       

судей Л.С. Копыловой, В.В. Черемошкиной

при ведении протокола судебного заседания:  Т.М. Муллахметовой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГСК Красный треугольник"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 04.07.05 г. по делу № А56-52380/2004(судья  Н.Я. Корж), принятое

по иску (заявлению) ООО "Еврохим-СПб-Трейдинг"

к ООО "ГСК Красный треугольник"

о взыскании 402 065 руб. 39 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): Федоров П.Н. по доверенности от 20.12.04 г.

от ответчика (должника): не явился, уведомлен

установил:

ООО «Еврохим-СПб-Трейдинг» обратилось с иском о взыскании 402 065р. 39к., составляющие задолженность ООО «ГСК Красный треугольник» по оплате товара, переданного ему по счетам-фактурам, поименованным в иске.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2005г. исковые требования удовлетворены в заявленной сумме.

ООО «Красный треугольник» обратился с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на неполное исследование судом материалов дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Договор, который истец указывает в качестве основания передачи товара, содержит условие о согласовании конкретных объёмов поставок партии товара, сроков и цен отдельными Приложениями к договору. Поскольку указанные условия сторонами согласованы не были, а так же не были подписаны необходимые приложения к договору, ответчик считает существенные условия договора не согласованными, договор – незаключенным.

ООО «Еврохим-МПб-Трейдинг» в отзыве на жалобу выражает своё согласие с обжалуемым решением. То обстоятельство, что товар ответчиком принимался, возражения против его цены и количества не заявлялись, истец считает признанием со стороны Покупателя наличия между сторонами договорных отношений.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном ст. 266, ст. 268 АПК РФ, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору купли-продажи ст. ст. 454, 465 ГК РФ определяют в качестве существенных условие о предмете и количестве подлежащего передаче Покупателю товара. П. 1.2 договора устанавливает необходимость дополнительного согласования сторонами условия об объёме поставки отдельных партий товара, его цену и сроки поставки. Апелляционный суд признал обоснованным довод подателя жалобы о том, что перечисленные условия являются существенными для данного договора в силу прямого указания Закона и с учётом положений договора. Поскольку Приложения к договору сторонами подписаны не были, также отсутствуют доказательства согласования перечисленных существенных условий в ином виде, апелляционный суд признал обоснованным довод ООО «ГСК Красный треугольник» о том, что представленный истцом договор №12/04-ЕСТ от 05.01.2004г. не является заключенным.

Довод ООО «Еврохим-СПб-Трейдинг» об отсутствии у покупателя при принятии товара возражений против количества и цены товара не признаны апелляционным судом в качестве основания для иной квалификации договора. Нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие порядок заключения договора, не ставят в зависимость квалификацию договора от фактического исполнения сторонами договорных обязательств.

Между сторонами сложились фактические отношения по купле- продаже товара, не основанные на условиях указанного договора. Обязанность покупателя по оплате товара основана не на условиях договора, а на положениях ст. 454 ГК РФ, устанавливающей обязанность покупателя оплатить полученный товар.

Представленный в материалах дела договор является не основанием исковых требований, но основанием передачи товара ответчику. Поскольку товар ответчиком фактически принят и в досудебной переписке сторон ответчик признавал наличие у него обязательств по его оплате, апелляционный суд признал требования истца о взыскании стоимости товара обоснованными и подлежащими удовлетворению. Факт передачи товара и размер задолженности ООО «ГСК Красный треугольник» по его оплате подтверждены материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Решение суда об удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости товара с ответчика признано апелляционным судом правильным и не подлежит отмене либо изменению. То обстоятельство, что в мотивировочной части решения содержится ссылка на довод истца о передаче товара ответчику на основании условий договора, не привело к принятию неправильного решения по существу спора и не признано апелляционным судом в качестве основания для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.05 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГСК Красный треугольник" – без удовлетворения.

Выдать ООО "ГСК Красный треугольник" справку на возврат из федерального бюджета РФ 3 770 руб. 16 коп. излишне перечисленной по апелляционной жалобе государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 В.В. Черемошкина