Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2005 по делу n А56-36587/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 октября 2005 года

Дело №А56-36587/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  11 октября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Лопато И.Б., Тимошенко А.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7579/2005)  Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 июля 2005 года по делу № А56-36587/2004 (судья Третьякова Н.О.),

по заявлению  ЗАО "Митекс"

к  Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Рожнов А.В. – доверенность № 113 от 09.09.2005 года;

от ответчика: Шахнин Н.А. – доверенность № 20-05/18830 от 12.09.2005 года;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от   12 ноября 2004 года удовлетворены требования ЗАО "Митекс" о признании недействительным решения Инспекции МНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга № 0403167 от 16.06.2004 года. Суд обязал налоговый орган возвратить на расчетный счет общества 60961 руб. налога на добавленную стоимость.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от                  20 января 2005 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2005 года решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 ноября 2004 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2005 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от    01 июля 2005 года признано недействительным решение Инспекции МНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга № 0403167 от 16.06.2004 года. Суд обязал налоговый орган возвратить на расчетный счет общества 60961 руб. налога на добавленную стоимость.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

19.03.2004  года  ЗАО  «Митекс»  представило  в  налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004 года, согласно которой возмещению подлежит сумма налога в размере 60691 руб.

17.03.2004 года обществом подано заявление о возврате указанной суммы налога на добавленную стоимость.

На основании камеральной налоговой проверки 16.06.2004 года принято Решение № 0403167 об отказе ЗАО «Митекс» в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) определен в пункте 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме, суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая Обществу в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за февраль 2004 года, налоговая инспекция сослалась на «не подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов по НДС  за январь 2004 года, о чем принято Решение № 0403132 от 18.05.2004 года и, следовательно, не подтверждены налоговые вычеты по НДС за февраль 2004 года в размере 60691руб.».

В апелляционной жалобе указаны аналогичные доводы.

Общество в проверяемом периоде приобрело у ООО «Метэкосервис» по Договору № 10 от 01.09.1999 года никельсодержащий лом. Оплата приобретенного товара по выставленному счету-фактуре от 23.07.2003 года произведена Обществом в феврале 2004 года, что подтверждается представленными платежными поручениями № 29 от 03.02.2004 года, № 30 от 03.02.2004 года, №38 от 16.02.2004 года, № 47 от 17.02.2004 года, №№ 54,55,59 от 26.02.2004 года. При этом сумма уплаченного поставщику налога на добавленную стоимость составила 60691 руб.

В ходе налоговой проверки подтверждено исчисление и уплата налога на добавленную стоимость ООО «Метэкосервис» с выручки, полученной от ЗАО «Митекс».

Как обоснованно указал суд первой инстанции, приобретенный товар реализован Обществом на экспорт в соответствии с ГТД № 10210050/210803/0006020. Указанная ГТД с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов за ноябрь 2003 года и пакетом документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации была представлена в налоговый орган. Решением     ИМНС   РФ   по  Петроградскому  району   Санкт-Петербурга  №  040374  от 22.03.2004 года Обществу отказано  в возмещении суммы налога на добавленную стоимость за ноябрь 2003 года. Решением Арбитражного суда от 30.08.2004 года по делу № А56-18576/04, оставленным без изменения Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2004 года, Решение ИМНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга № 040374 от 22.03.2004 года признано недействительным. Судебными актами подтвержден факт экспорта   Обществом продукции.

Решением Арбитражного суда от 31.08.2004 года по делу № А56-24062/04, оставленным без изменения Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2005 года признано недействительным Решение ИМНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга № 0403132 от 18.05.2004 года об отказе Обществу в возмещении суммы НДС за январь 2004 года.

В соответствии с п.1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров налогоплательщиками, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Представленными в материалы дела документами подтверждаются факты приобретения товара Обществом, оприходование (л.д. 43), его дальнейшая реализация на экспорт и оплата поставщику приобретенного товара в феврале 2004 года.

При таком положении, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2005 года по делу № А56-36587/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.Б. Лопато

 А.С. Тимошенко