Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2005 по делу n А56-47675/2004. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 октября 2005 года

                                                    Дело №А56-47675/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  05 октября 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей И. В. Масенковой, В. А.  Семиглазова.

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3834/2005)  (заявление) ООО «Эдельвейс» на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.12.2004 по делу № А56-47675/2004 (судья Л. И. Сенопальникова),

по иску (заявлению)  Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга

к          ООО "Эдельвейс"

о          взыскании 5.000 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): Мишура С. А. (доверенность от 27.01.2005 №17/1076)

от ответчика (должника): Скляр О. В. (доверенность от 05.10.2005 б/н); Шмелева С. В. (приказ №1 от 02.04.2004, паспорт 40 04      747717, выд 07.10.2003 36 о/м)

установил:

Инспекция МНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО «Эдельвейс» (далее – Общество) налоговых санкций, предусмотренных статьей 118 НК РФ, в размере 5.000 руб.

            Решением от 22.12.2004 года суд удовлетворил заявление Инспекции и взыскал с Общества 5.000 руб. налоговых санкций и 250 руб. госпошлины по делу.

            В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем нарушены его права, судом при вынесении решения не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

            В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, Инспекцией выявлен  факт нарушения Обществом законодательства о налогах и сборах (пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации), выразившийся в нарушении срока представления в налоговый орган сообщения об открытии расчетного счета в банке, что отражено в акте от 11.10.2004 №19/558б.

Указанное нарушение  подтверждается сообщением банка об открытии Обществом расчетного счета 26.04.2004 года.

Решением Инспекции от 28.10.2004 года №19/558б Общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст.118 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5.000 руб.

На основании указанного решения в адрес Общества направлено требование от 28.10.2004 года №19/558б об уплате налоговых санкций в срок до 08.11.2004 года.

В связи с тем, что в добровольном порядке в установленный срок требование Обществом не исполнено, Инспекция обратилась с заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление Инспекции, суд исходил из того, что факт нарушения Обществом срока представления в Инспекцию сообщения об открытии расчетного счета материалами дела подтвержден.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

Довод Общества о нарушении судом норм процессуального права, поскольку ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, отклонен апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, определением суда от 26.11.2004 заявление Инспекции о взыскании  с Общества 5.000 руб. штрафа принято к производству, суд посчитав дело подготовленным к судебному разбирательству, назначил судебное заседание на 22.12.2004.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились.

            В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Нарушений норм процессуального права  судом при рассмотрении дела не допущено.

Однако, апелляционная инстанция считает, что решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

            Согласно пункту 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики - организации обязаны письменно  сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации  об открытии или закрытии счетов – в десятидневный срок.

Статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность налогоплательщика в виде штрафа в размере 5.000 рублей за нарушение срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета в каком-либо банке.

            В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества указал на то, что сообщение об открытии счета было направлено Инспекцию  05.05.2004 года и им не нарушен установленный пунктом 2 статьи 23 НК РФ срок.

            Определением от 13.07.2005 года апелляционным судом  запрошены у мирового судьи участка №24 Санкт-Петербурга Силиванск Н. А. материалы дела №5-456/02/24. В материалах указанного дела имеется подлинник уведомления о вручении Инспекции МНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга ценного письма №19809652109172, которым подтверждается  направление в Инспекцию 05.05.2004 года сообщения об открытии расчетного счета в банке, то есть в установленный законом срок.

Таким образом, отсутствует событие налогового правонарушения и  у Инспекции не имелось оснований  для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное,  решение суда от 22.12.2004 года подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.2, 270 п.п.1 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2004 по делу №А56-47675/2004 отменить.

            В удовлетворении заявления отказать.

            Возвратить ООО «Эдельвейс» из федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.В. Масенкова

В.А. Семиглазов