Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2005 по делу n А56-33550/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2005 года

Дело №

А56-33550/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  15.марта 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Поповой Н.М., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Козловой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.04г. по делу № А56-33550/2004 (судья В.А.Лилль),

по иску (заявлению)  ООО "Соломель"

к   ОАО "Российские железные дороги" - филиал "ОЖД"

о взыскании 5601 руб. 32 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): Бородулин С.И., дов. от 14.03.05г.

от ответчика (должника):Иванова О.В., дов. от 29.12.04г. № Ю-11/358

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.04г. по делу А56-33550/2004 с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «Соломель» взыскано 5601 руб. 32 коп. пени за просрочку возврата порожних вагонов в соответствии с п. 12 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом  МПС РФ от 23.06.03г. №  4816 и ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая  на неправильную оценку судом  обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, просит судебный акт отменить и в иске отказать. В обоснование жалобы  ответчик  указывает  на то, что к спорным правоотношен6иям должно применяться Тарифное руководство 16-Б «Тариф на перевозку пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов. Условия перевозок» от 01.01.1948г., поскольку перевозка  порожних вагонов была осуществлена в международном железнодорожном сообщении. Спорные отправки были оформлены по накладным  Советско-Финляндского прямого железнодорожного сообщения,  порожние вагоны указаны как груз на своих осях,  который допускается к перевозке  с соблюдением особых условий. Расчет доставки груза должен осуществляться в соответствии с положениями ст.ст. 12, 31 Условий перевозок. Согласно указанным нормам сума возмещения  в случае просрочки доставки груза не должна превышать 30% провозной платы и согласно расчету ответчика составляет 4100 руб. 40 коп. Ответчик также считает, что размер предъявленных к взысканию пени в размере 5601 руб. 33 коп. неправомерно включен налог на добавленную стоимость.

При проверке законности и обоснованности решения суда апелляционная инстанция не усматривает оснований к его отмене.

Как явствует из материалов дела истец-грузоотправитель  в январе 2004г. осуществил поставку пяти железнодорожных выгонов леса  в адрес UРМ-КYММЕNЕ ОY, АRАNNА, МUSТОLА ТIMВЕR  на арендованных платформах №№ 44711877, 4345136, 44718419, 44318459, 40055980, в соответствии с железнодорожными накладными №№ Б 743954, Б 743949, Б 743952, Б 743906, Б 743905.

Порожние выгоны доставлены на станцию Гамзино 27.01.04г. с просрочкой 9-10 дней как явствует из  железнодорожных накладных №№ 563714, 563715, 563716, 282413, 557049.

Относительно содержания провозных документов, даты пересечения таможенной границы и даты возврата железнодорожных выгонов у сторон спора нет.

Санкции за просрочку возврата выгонов предусмотрены Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, Уставом  железнодорожного транспорта РФ, на которые ссылается истец. Тарифным руководством 16-Б, которое подлежит применению, по мнению ответчика, предусмотрено возмещение в случае нарушения срока доставки груза. В первом случае санкции составляют 5601 руб. 32 коп., в редакции ответчику сумму 4100 руб.

Стороны отказались от мирового  урегулирования спора,  считая принципиальным вопрос о применении правовых норм  к спорным правоотношениям.

По мнению апелляционной инстанции, судом подробно и всесторонне исследованы материалы и обстоятельства дела, им дана правильная правовая оценка. При решении вопроса о применении права суд исходил из того, что к спорным отношениям подлежит применению законодательство России, поскольку сторонами в правоотношении являются хозяйствующие субъекты Российской Федерации, просрочка в доставке  вагонов также имела место на территории Российской Федерации.

Соглашение между  Правительством РФ и Правительством Финляндской Республики о российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении от 16.04.96г. не вступило в силу в связи с  отсутствием условий, предусмотренных в ст. 6. Действующее соглашение о Советско-Финляндском  прямом  железнодорожном сообщении 1947 года является по сути международным договором и регулирует вопросы межведомственного характера между  железными дорогами России и Финляндии.

Суд также обоснованно сослался на ст. 42 Тарифного руководства № 16-Б, согласно которой вопросы, неурегулированные данным руководством,  подлежат разрешению применительно к законам и правилам внутреннего законодательства каждой из стран, поскольку  в указанном документе   отсутствуют нормы предусматривающие ответственность за нарушение срока доставки порожних вагонов, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности исковых требований  о взыскании пени в соответствии с ст. 97 Устава   железнодорожного транспорта РФ, п. 12 вышеуказанных Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергается  материалами дела. Необоснованны также и доводы  подателя жалобы относительно начисления НДС на сумму пени, поскольку предусмотренная ст. 97 Устава   железнодорожного транспорта РФ неустойка в размере 9% платы за перевозку грузов,  порожних вагонов составляет большую величину чем размер исковых требований.

В связи с изложенным апелляционная инстанция  пришла к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии оснований к отмене решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.12.04г.  по делу № А56-33550/2004  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Мельникова Н.А.

Судьи

Н.М. Попова

 Е.А. Фокина