Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2005 по делу n А21-206/03. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 сентября 2005 года

Дело №А21-206/03

Резолютивная часть постановления объявлена  22 августа 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.С. Полубехиной

судей Л.С. Копыловой, Н.А. Мельниковой

при ведении протокола судебного заседания:  судьей Н.С. Полубехиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5711/2005)  Внешнеэкономического акционерного общества «Совместный рыболовный флот» (ЗАО) на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 28 октября 2005г. по делу № А21-206/03 (судья В.М. Шиткин),

по иску   Внешнеэкономическое акционерное общество "Совместный рыболовный флот" (ЗАО)

к  1- ЗАО "Вестрыбфлот", 2- ООО "Соврыбфлот"

о признании недействительными записей в лицевых счетах и признании права собственности на акцию

при участии: 

от истца (заявителя): С.Г. Любеев (доверенность от 07.02.2005г. № 83); А.А. Корнилина (доверенность от 19.08.2005г. № 100); С.В. Иванов (доверенность от 07.02.2005г. № 82)

от ответчика (должника): 1- В.А. Мальков (доверенность от 01.07.2005г. № 21/05); О.А. Фаркова (доверенность от 21.05.2005г. № 4/05);

2- А.А. Сурков (доверенность от 24.12.2002г.)

установил:

Внешнеэкономическое акционерное общество «Совместный рыболовный флот» (далее – ВАО «Соврыбфлот») обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании за ним права собственности на одну обыкновенную именную акцию бездокументарной формы выпуска номинальной стоимостью 2000 рублей (государственный регистрационный номер 215, присвоенный 19.05.1997 года Финансовым управлением Администрации Калининградской области) с момента ее государственной регистрации, а также об обязании закрытого акционерного общества «Вестрыбфлот» (далее - ЗАО «Вестрыбфлот») - держателя реестра акционеров, внести в реестр акционеров ЗАО «Вестрыбфлот» восстановительную запись о принадлежности ВАО «Соврыбфлот» спорной акции. До вынесения решения по делу истцом изменены исковые требования. С учетом изменений истец просит признать недействительными записи о списании с лицевого счета ВАО «Соврыбфлот» и зачислении на лицевой счет общества с ограниченной ответственностью «Соврыбфлот» (далее - ООО «Соврыбфлот») одной обыкновенной именной акции ЗАО «Вестрыбфлот» номинальной стоимостью 2000 рублей (государственный регистрационный номер 35-1-933), внесенных держателем реестра – ЗАО «Вестрыбфлот» в реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО «Вестрыбфлот» на основании ничтожной сделки договора купли-продажи акций от 21.02.1997 года. Истец также просит признать за ВАО «Соврыбфлот» право собственности на указанную акцию с момента ее государственной регистрации. Изменение истцом исковых требований принято арбитражным судом в порядке ст.49 АПК РФ.

            Решением арбитражного суда от 28.10.2004 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

            Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2005 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым требования истца удовлетворены.

            Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2005 года Постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

            ВАО «Соврыбфлот» в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда от 28.10.2004 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал не подлежащими переоценке и повторному доказыванию обстоятельства, установленные судебными актами по арбитражным делам №5732 и №КГ-А40/4690-01, а также неправильно применил нормы материального права.

            ЗАО «Вестрыбфлот» в первоначальном отзыве, а также в отзыве, представленном после вынесения Постановления кассационной инстанцией, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным и указав, что требования истца являются иным образом сформулированными требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в удовлетворении которых истцу было отказано при рассмотрении арбитражного дела №КГ-А40/4690-01; истцу также было отказано в восстановлении статуса собственника в рамках арбитражного дела № 5732.  Кроме того, ответчик считает, что истец не доказал нарушения субъективных прав на акцию фактом отсутствия регистрации ее выпуска на момент ее продажи, а ответчики не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу, поскольку не являются собственниками спорной акции, которой не существует на момент рассмотрения спора. ЗАО «Вестрыбфлот» также указало на пропуск истцом срока исковой давности.

            ООО «Соврыбфлот» в отзыве возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, указав,  что поскольку единственным способом фиксации прав на бездокументарную ценную бумагу является реестр акционеров, требования истца в настоящем деле не подлежат удовлетворению, так как являются иным образом сформулированными требованиями о применении последствий недействительности договора купли-продажи акции от 21.02.1997 года, в удовлетворении которых истцу было отказано в решением арбитражного суда по делу №КГ-А40/4690-01.

            В судебном заседании представители истца апелляционную жалобу поддержали, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подтвердили, а представители ответчиков возражали против ее удовлетворения, считая жалобу необоснованной.

            В судебном заседании представителем ЗАО «Вестрыбфлот» заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих регистрацию дополнительных выпусков акций ЗАО «Вестрыбфлот» и конвертацию акций в акции с большей номинальной стоимостью; документов системы ведения реестра акционеров ЗАО «Вестрыбфлот», в том числе регистрационного журнала держателя реестра акционеров, реестра владельцев ценных бумаг. Представители истца не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. Судом заявленное ходатайство удовлетворено на основании пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом позиции Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в Постановлении по настоящему делу от 01.06.2005 года.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

При новом рассмотрении судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ЗАО «Вестрыбфлот» представило в судебном заседании копии следующих документов, заверенные Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном Округе: решения о выпуске ценных бумаг от 23.08.2000 года, зарегистрированного 27.09.2000 года, государственный регистрационный номер 1-02-08338-J; отчета об итогах выпуска ценных бумаг от 28.09.2000 года, зарегистрированного 12.10.2000 года; решения о выпуске ценных бумаг от 29.09.2000 года, зарегистрированного 10.11.2000 года, государственный регистрационный номер 1-03-08338-J; отчета об итогах выпуска ценных бумаг от 25.11.2000 года, зарегистрированного 09.12.2000 года; решения о выпуске ценных бумаг от 27.02.2003 года, зарегистрированного 13.03.2003 года, государственный регистрационный номер 1-04-08338-J; отчета об итогах выпуска ценных бумаг от 20.03.2003 года, зарегистрированного 15.04.2003 года, а также  уведомления от 24.09.2003 №291 об аннулировании государственных регистрационных номеров дополнительных выпусков ценных бумаг и присвоении объединенному выпуску государственного регистрационного номера 1-02-08338-J.

Согласно представленным документам уставный капитал ЗАО «Вестрыбфлот» на момент рассмотрения настоящего дела состоит из 125 обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью каждой  акции 10000 (десять тысяч) рублей, государственный регистрационный номер выпуска 1-02-08338-J.

Из представленного реестра владельцев ценных бумаг ЗАО «Вестрыбфлот» по состоянию на 21.02.2005 год,  01.06.2005 год, 22.08.2005 год следует, что акционерами ЗАО «Вестрыбфлот» являются ООО «Новая рыбная компания» и Никифорова Ирина Владимировна. ООО «Соврыбфлот» акционером ЗАО «Вестрыбфлот» не является.

По смыслу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется к лицу, оспаривающему или нарушившему права истца. Таким образом, ответчиком по иску о признании права собственности на акцию может считаться акционер – лицо, запись о праве собственности которого включена в реестр владельцев бездокументарных ценных бумаг.

ЗАО «Вестрыбфлот» является эмитентом спорной акции и держателем реестра акционеров. Собственником акции оно не является. ООО «Соврыбфлот» на момент рассмотрения настоящего дела не является акционером ЗАО «Вестрыбфлот». Таким образом, ни ЗАО «Вестрыбфлот» ни ООО «Соврыбфлот» не являются собственниками спорной акции и не могут являться надлежащими ответчиками по заявленному иску.

На дату рассмотрения настоящего спора уставный капитал ЗАО «Вестрыбфлот» состоит из 125 акций, номинальная стоимость каждой из которых равна 10000 рублей. Представленные ЗАО «Вестрыбфлот» документы свидетельствуют о произошедшей конвертации акций ЗАО «Вестрыбфлот» номинальной стоимостью 2000 рублей в акции того же эмитента с номинальной стоимостью 10000 рублей. Акциям, образовавшимся в результате конвертации,  присвоен новый регистрационный номер 1-04-08338-J. В силу пункта 5.3.3. Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам  16.03.2005г. №05-4/пз-н, и пункта 11.16 Стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии, утвержденных Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг  17.09.1996г. №19, акции, конвертируемые при изменении их номинальной стоимости, в результате такой конвертации погашаются (аннулируются). Таким образом, спорной акции на момент рассмотрения иска не существует. Признание права собственности на акцию возможно лишь при наличии доказательств ее существования на момент рассмотрения спора. На указанное обстоятельство обратила внимание кассационная инстанция, передавая настоящее дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Кроме того, требования истца также не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В представленных ЗАО «Вестрыбфлот» документах системы ведения реестра акционеров (регистрационного журнала) отсутствует оспариваемая истцом запись о списании с лицевого счета ВАО «Соврыбфлот» и зачислении на лицевой счет ООО «Соврыбфлот» с лицевого счета ВАО «Соврыбфлот» спорной акции. На лицевой счет ООО «Соврыбфлот» (счет №2) акция была зачислена  с эмиссионного счета эмитента (счет №1э), а не с лицевого счета истца, которому лицевой счет  в системе ведения реестра ЗАО «Вестрыбфлот» не открывался. При отсутствии доказательств наличия в реестре акционеров ЗАО «Вестрыбфлот» оспариваемой истцом записи отсутствуют основания для признания записи недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального  кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.01г. по делу №КГ-А40/4690-01 сделка по продаже  акции от 21.02.1997 года была признана недействительной, в применении последствий ее недействительности истцу было отказано. В настоящем деле истец просит суд признать право собственности на акцию, продажа которой была осуществлена по договору, признанному недействительным вступившим в законную силу судебным актом. По утверждению истца, изложенному, в том числе, в исковом заявлении, основанием его требований о признании права собственности на спорную акцию и о признании недействительными записей в реестре акционеров ЗАО «Вестрыбфлот» является именно недействительность договора купли-продажи спорной акции от 21.02.1997 года. Требования истца в настоящем деле направлены на устранение последствий недействительной сделки и восстановление своего правового положения, существовавшего до заключения сделки, что истцом не оспаривается. Таким образом, выводы Федерального арбитражного суда Московского округа в Постановлении от 03.09.01г. по делу №КГ-А40/4690-01 как в части признания договора купли-продажи акции недействительным, так и в части отказа в применении последствий его недействительности, являются обязательными для выводов арбитражного суда по настоящему делу. Наличие новых обстоятельств, о которых истцу не было известно на момент рассмотрения дела №КГ-А40/4690-01, может явиться основанием для пересмотра указанного дела по вновь открывшимся обстоятельствам на основании положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что исключает возможность переоценки выводов арбитражного суда по делу №КГ-А40/4690-01 в рамках настоящего дела. На это также обратил внимание Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, передавая настоящее дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции Постановлением от 04.09.2003 года.

Согласно статьям 196, 200 Гражданского Кодекса РФ на требования о признании права собственности распространяется общий (трехгодичный) срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Доказательством осведомленности истца о внесении ООО «Соврыбфлот» в реестр акционеров ЗАО «Вестрыбфлот», является письмо от 21.02.1997г. исх.1/105, подписанное генеральным директором истца, адресованное ЗАО «Вестрыбфлот», в котором истец уведомляет ЗАО «Вестрыбфлот» о состоявшейся продаже акции, в связи с чем просит внести изменения в Устав эмитента в части включения второго ответчика в Устав в качестве единственного акционера. Осведомленность истца о нарушении его прав на акцию подтверждается и тем обстоятельством, что в рамках дела №КГ-А40/4690-01 истец требовал, помимо признания сделки  недействительной,  применения последствий ее недействительности. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец знал или должен был знать о наличии таких последствий.

Принимая во внимание представленные ЗАО «Вестрыбфлот» по ходатайству истца новые доказательства, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2004 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2004 года по делу № А21-206/2003 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на ВАО «Совместный рыболовный флот» (ЗАО).

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Л.С. Копылова

Н.А. Мельникова