Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2006 по делу n А56-29249/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июня 2006 года

Дело №А56-29249/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  31 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июня 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. В. Масенковой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3717/2006)  (заявление) М ИФНС №23 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2006 года по делу № А56-29249/2005 (судья Ю. П. Левченко),

по иску (заявлению)  Межрайонной инспекции ФНС № 23 по Санкт-Петербургу

к           ООО "Траст"

о          взыскании 4.566 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): Уваровская Е. Б. (доверенность от 09.02.2006 №18/2992)

от ответчика (должника): не явился (возврат конверта)

установил:

Инспекция ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция), уменьшив в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размер требований в связи с допущенной технической ошибкой, обратилась  в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ООО «Траст» (далее – Общество) налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в размере 3.425 руб.

Судом в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 АПК РФ произведена замена Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию ФНС России №23 по Санкт-Петербургу.

   Решением от 16.02.2006 года суд отказал Инспекции в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и взыскать с Общества 3.425 руб. штрафных санкций, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, материалам дела. По мнению подателя жалобы, срок  давности  взыскания налоговых санкций начинает течь со дня составления акта выездной налоговой проверки, в связи с чем, Инспекция обратилась в суд с заявлением в пределах шестимесячного срока.

Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрение апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления и уплаты земельного налога, своевременности представления налоговых деклараций по указанному налогу за период с 01.01.2003 по 31.12.2003.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 01.04.2005 №03/6473 о привлечении  Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 4.566 руб.

Основанием для вынесения решения послужило несвоевременное представление в Инспекцию налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год (декларация представлена 09.09.2003, тогда как должна была быть представлена 01.07.2003).

На основании указанного решения в адрес Общества направлено требование от 06.04.2005 №38 об уплате указанной суммы налоговой санкции в срок до 22.04.2005.

            В установленный требованием срок налоговые санкции Обществом не были уплачены, что явилось основанием для обращения Инспекции с заявлением в суд.

            Суд, установив,  что Инспекцией пропущен шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций, отказал Инспекции в удовлетворении заявления.

            Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям:

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ установлено, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, факт несвоевременного представления Обществом декларации по земельному налогу за 2003 год установлен и зафиксирован Инспекцией в акте проверки от 10.03.2005 №03/20. Следовательно, днем обнаружения налогового правонарушения следует считать день составления акта, с которого и исчисляется срок давности взыскания санкции, не истекший на момент обращения Инспекции в суд.

Такой вывод подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.1 постановления от 14.07.2005 N 9-П, в соответствии с которой, если налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком, обнаруживается и фиксируется актом выездной налоговой проверки, то начало течения шестимесячного срока давности взыскания налоговой санкции связывается именно с указанным актом, с принятием которого начинается процесс привлечения к налоговой ответственности. В случаях же, когда акта налоговой проверки не требуется, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа.

Судом установлено, что камеральная проверка представленных деклараций налоговым органом не проводилась, а из материалов дела не следует, что руководитель налогового органа каким-либо образом фиксировал данное нарушение либо по факту данного правонарушения выносил решение.

Учитывая изложенное, нельзя согласиться с выводом суда о том, что моментом обнаружения данного правонарушения является дата представления налоговых деклараций.

Поскольку Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением 12.07.2005, то есть в пределах установленного шестимесячного срока на взыскание санкций, суд неправомерно отказал Инспекции в удовлетворении заявления и  решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.2, 270 п.1 п.п.4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2006 по делу №А56-29249/2005 отменить.

            Взыскать с ООО «Траст», зарегистрированного Инспекцией МНС РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга за основным государственным регистрационным номером 1037851040347, место нахождения: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д.34, в доход бюджета налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в размере 3.425 руб. и госпошлину за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в доход федерального бюджета в сумме 1.500 руб.

            Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.В. Масенкова

В.А. Семиглазов