Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2005 по делу n А56-14123/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

01 сентября 2005 года

Дело №А56-14123/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  30 августа 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 сентября 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Е.В. Жиляевой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6423/2005)  ГУП "Горэлектротранс"

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 20.05.05 по делу № А56-14123/2004 (судья Н.А. Васильева), принятое

по иску ГП "Главснаб мэрии СПб"

к ГУП "Горэлектротранс"

3-е лицо: Комитет по транспорту

о взыскании 1.081.809 руб. 65 коп.

при участии: 

от истца: представитель А.В. Орлов по доверенности от 03.06.05

от ответчика: представитель С.А. Вайдо по доверенности  № 1.45-8 от 24.12.04

от 3-го лица: представитель А.К. Трубин по доверенности № 1/16-4 от 11.01.05

установил:

Государственное предприятие «Главснаб мэрии Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Горэлектротранс» о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № 01 от 24.12.01 к договору поставки № 235/ОД-01 от 09.11.01. В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Комитет по транспорту.

Решением арбитражного суда от 05.11.2004 г., оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.05,  с ответчика в пользу истца взыскано 816 830 руб. долга и 50 000 руб. процентов.

На стадии исполнения решения суда истец обратился с ходатайством о замене его в связи с переименованием в порядке процессуального правопреемства на Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Главснаб».

Определением арбитражного суда от 20.05.2005 г. ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение от 20.05.05 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Жалобу податель мотивирует нарушением судом нормы процессуального права, а именно статьи 48 АПК РФ, предусматривающей вынесение определения о правопреемстве с извещением сторон.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик жалобу поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном стаями 268-270 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим:

Согласно пункту 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. При этом ни нормы статьи 48 АПК РФ, ни другие нормы арбитражного процессуального законодательства не содержат требования о рассмотрении заявления о правопреемстве в судебном заседании и с извещением сторон. В то же время пункт 2 статьи 48 АПК РФ в целях защиты прав сторон в процессе предусматривает возможность обжалования определения о правопреемстве, чем и воспользовался ответчик.

В связи с отсутствием требования закона о рассмотрении заявления о правопреемстве с обязательным извещением сторон суд отклоняет довод апелляционной жалобы о допущенном процессуальном нарушении.

При обжаловании определения от 20.05.2005 г. ответчик иные основания незаконности обжалуемого судебного акта не привел, каким образом определение нарушает его права не пояснил ни в жалобе, ни в судебном заседании апелляционной инстанции.

Апелляционным судом установлено, что определение вынесено на основании заявления истца и имеющихся в деле документов (распоряжение КУГИ СПб № 580-р от 24.11.2004 – л.д. 154 т. 1), является законным и обоснованным, а значит должно быть оставлено в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.05 по делу № А56-14123/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "Горэлектротранс" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Л.Н. Марченко