Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2005 по делу n А56-35518/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 августа 2005 года

Дело №А56-35518/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  09 августа 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей И.Б. Лопато, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания: Т.И. Петренко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1690/2005) ИФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 декабря 2004 года по делу № А56-35518/2004 (судья О.А. Алешкевич),

по заявлению  ООО "Лес и Дом"

к  Инспекции МНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга

о признании решения недействительным и обязании возвратить НДС

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): не явились

от ответчика (должника): представитель С.А. Мишура по доверенности № 17/1076 от 27.01.2005 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лес и дом» (далее – заявитель, ООО «Лес и дом», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ  по Выборгскому району Санкт -Петербурга  о признании недействительным  решения от 02.08.2004 № 181 и об обязании инспекции возвратить ООО «Лес и дом» из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 33 139 рублей за период с март, апрель и май  2004 года.  

Решением от 29.12.2004  суд удовлетворил заявленные требования, признав недействительным решение Инспекции МНС РФ  по Выборгскому району Санкт - Петербурга от 02.08.2004 № 181. Кроме того, суд обязал  Инспекцию Министерства по налогам и сборам Российской Федерации   возместить обществу с ограниченной ответственностью «Лес и дом» налог на добавленную стоимость за период с марта по май 2004 года путем возврата 33139 рублей.

На указанное решение Инспекцией ФНС РФ по Выборгскому району Санкт -Петербурга  подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, общество неправомерно предъявило к возмещению сумму налога на добавленную стоимость, поскольку налоговым органом в ходе мероприятий проверки установлена недобросовестность заявителя как налогоплательщика. В обоснование данной позиции налоговый орган указывает на отсутствие финансово-хозяйственной деятельности, наличие кредиторской задолженности, отсутствие денежных средств и имущества, позволяющих производить расходы, указанные в отчетности.  

Учитывая данные обстоятельства, Инспекция полагает, что в действиях общества «усматривается злоупотребление правом предъявления налога на добавленную стоимость к возмещению из федерального бюджета, предоставленным статьей 176 НК РФ, а сделки совершались заявителем с целью заведомо противной основам правопорядка».

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционным судом произведена замена Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Выборгскому району Санкт- Петербурга на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Санкт - Петербурга. 

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральные налоговые проверки представленных обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за март, апрель, май  2004 года, в соответствии с которыми соответственно  к возмещению заявлены суммы налога на добавленную стоимость 6882 рублей, 17418 рублей, 8839 рублей.

Налоговой проверкой установлено необоснованное предъявление к возмещению сумм налога на добавленную стоимость в связи с отсутствием в данные налоговые периоды выручки от реализации товаров (работ, услуг). По мнению налогового органа, согласно статье 171 Налогового кодекса РФ организация имеет право уменьшить сумму налога на добавленную стоимость на налоговый вычет не ранее того отчетного периода, когда возникает налоговая база по налогу. 

По результатам проверки принято решение от 02 августа 2004 года № 181 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу предложено уменьшить на исчисленный в завышенном размере НДС к возмещению в сумме 33 139 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление общества, посчитал, что налогоплательщиком соблюдены требования для предъявления налоговых вычетов по операциям на внутреннем рынке и возмещения налога в порядке пунктов 1 и 3 статьи 176 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении товаров, производятся в полном объеме после принятия на учет данных товаров.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства уплаты им сумм налога на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг) и принятия на учет этого товара на учет.

Момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения  (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты, а также целью их приобретения. Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу норм Налогового кодекса РФ условием применения налоговых вычетов.

Исходя из  норм Кодекса,  правовое значение возмещения налога на добавленную стоимость – компенсация налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода.

Согласно пункту 5 статьи 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость. Таким образом, плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых вычетов по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами  1 – 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ. Согласно пункту 3 той же статьи по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. 

Факты приобретения обществом услуг, уплаты налога на добавленную стоимость  подтверждаются представленными в материалы дела счетами  – фактурами и  платежными поручениями (л.д. 39-66), и не оспариваются инспекцией (л.д.74).

Ссылка инспекции в апелляционной жалобе на то, что заявитель является недобросовестным налогоплательщиком, поскольку целью совершаемых им сделок является получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, а не прибыли от предпринимательской деятельности, не может быть принята во внимание апелляционной инстанцией, поскольку это не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В определении от 16.10.2003 № 329-О Конституционный Суд Российской Федерации признал, что «истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством».

  Налоговая инспекция не представила ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

Представленный инспекцией баланс на 01 апреля 2004 года не может служить доказательством недобросовестности налогоплательщика.

Согласно статье  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял решение.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы  все документы и доказательства, представленные участвующими в деле лицами, в их совокупности, им дана надлежащая оценка, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

В материалах дела имеется заявление общества о возврате налога на добавленную стоимость (л.д. 11) и отсутствуют доказательства недоимок по налогам в федеральный бюджет, в связи с чем суд обоснованно обязал налоговый орган возместить обществу  из бюджета налог на добавленную стоимость путем возврата в порядке пунктов 1 и 3 статьи 176 НК РФ.            

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области  от 29.12.2004 по делу № А56-35518/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

И.Б. Лопато

И.В. Масенкова