Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2005 по делу n А56-41824/2004. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2005 года

Дело №

А56-41824/2004

Резолютивная часть постановления объявлена   11 апреля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 апреля 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Протас Н.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                         ООО «АтлантПасифик компании»

на определение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

от  15.12.2004 года  по делу № А56-41824/2004 (судья Захаров В.В.),

по заявлению  ООО "АтлантПасифик компани"

к  ССП Колпинское подразделение

3-е лицо:  Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации  по

                Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о  признании недействительным постановления

при участии: 

от заявителя: Ерошеева В.А. доверенность от 10.01.2005 года

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица:  Богач Р.К. доверенность № 35 от 31.03.2005 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АтлантПасифик компании» (далее по тексту заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением,  в котором просит признать Постановления о взыскании  исполнительского сбора № 18164/13/04 от 01.09.2004 года и № 16256/13/04 от 12.07.2004 года Колпинского ПССП Санкт-Петербурга (далее по тексту ответчик,  службы судебных приставов)  недействительными.

Определением арбитражного суда от 15.12.2004 года  производство по настоящему делу прекращено.

На указанное определение  Обществом подана апелляционная жалоба,  в которой просит его отменить в связи с неправильным применением  норм материального и процессуального права.

 В судебном заседании представителем третьего лица заявлено ходатайство о замене ее правопреемником – Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по  Санкт-Петербургу  на основании Свидетельства  о государственной регистрации юридического лица серия 78 № 005377520 от 23.12.2004 года.

Общество против заявленного ходатайства не возражает.

Суд считает ходатайство третьего лица подлежащим удовлетворению и на основании  статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит процессуальное правопреемство Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области   на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

В судебное заседание не явился представитель ответчика,  от него поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.  Суд,  руководствуясь статьями 156,159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в   апелляционной жалобе,  просит отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель третьего лица считает определение законным и обоснованным,  просит  апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  Общество обратилось в арбитражный суд   с заявлением,  в котором просит признать Постановления о взыскании  исполнительского сбора № 18164/13/04 от 01.09.2004 года и № 16256/13/04 от 12.07.2004 года Колпинского ПССП Санкт-Петербурга  недействительными.

Заявление было подано Обществом в порядке, предусмотренном статьями  329, 198  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу,  суд первой инстанции  указал, на то,  что  спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде поскольку судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительные производства № 16256/13/04,  № 18164/13/04 на основании постановлений ИМНС России по Колпинскому району Санкт-Петербурга,  а не на основании исполнительного листа арбитражного суда.

Данный вывод суда противоречит закону.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, часть 1 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после введения в действие Кодекса должна применяться с учетом его положений, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции. Заявления по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе споры об освобождении имущества или исключении его из описи, подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

 Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что определение   арбитражного суда  по настоящему делу подлежат отмене, а дело - направлению для рассмотрения по существу заявленных требований в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь статьей 272 часть 4 пункт 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15 декабря 2004 года по делу № А56-41824/04 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В.Черемошкина

Судьи

Н.И. Протас

 Е.А. Фокина