Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2005 по делу n А56-14480/04. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 августа 2005 года

Дело №А56-14480/04

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей Л.А.Шульга, Т.И.Петренко

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-532/2004) ООО «Балтийская инвестиционная группа» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2004 года по делу № А56-14480/04 (судья Е.В.Жиляева),

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ООО "Балтийская инвестиционная группа"

о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и выселении

при участии: 

от истца: Барсукова О.И., доверенность № 52-42 от 12.01.2005 года

от ответчика: Юдин И.Г., решение №1 от 23.12.2001 года

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская инвестиционная группа» (далее – ООО «Балтийская инвестиционная группа», Общество) 1 062 055, 01 рублей долга и 456 951, 77 рублей пени по договору аренды от 23.12.1999 года № 11-А114920, всего – 1 519 006, 78 рублей, расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 69, литер А, пом. 1-н.

Решением суда от 18.11.2004 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд счел исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и выселении ответчика из арендуемого помещения правомерными, подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 614, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда в полном объеме, в иске КУГИ отказать. Общество считает, что на основании пункта 17** Приложения к Закону Санкт-Петербурга № 782-104 от 128.11.2001 года «О внесении изменений и дополнений в Закон «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург», оно имеет право на применение при расчете размера арендной платы коэффициента социальной значимости 0,1, поскольку является коммерческой организацией, единственным учредителем которой является общественная организация инвалидов, численность работающих инвалидов в Обществе составляет более 50 процентов, в среднегодовом фонде оплаты труда выплаты инвалидам составляют более 50 процентов. По этому поводу Общество обращалось в КУГИ Санкт-Петербурга для рассмотрения документов и внесения изменений в договор аренды в части расчета арендной платы, поскольку КУГИ Санкт-Петербурга исчисляет арендную плату по коэффициенту 1, но получило отказ.

Данным обстоятельством Общество объясняет разницу в оплате арендных платежей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель КУГИ Санкт-Петербурга возражал против апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.12.1999 года между Обществом и КУГИ Санкт-Петербурга заключен договор аренды № 11-А11 4920 нежилого помещения общей площадью 126, 4 кв. метра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 69, лит. А, пом. 1-н для использования его под аптеку. Срок действия договора - пять лет.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается размер задолженности Общества по арендной плате за период 01.07.2002 – 31.03.2004 г.г. в сумме 1 062 055, 01 руб., в результате применения Обществом коэффициента социальной значимости 0,1 при расчете уровня арендной платы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пени, начисленные истцом за просрочку платежей в размере 456 951, 77 руб. правомерны, соответствуют пункту 4.3 договора аренды и статье 330 ГК РФ.

Расторжение договора аренды по требованию арендодателя предусмотрено договором аренды. Истцом выполнены условия, предусмотренные статьей 452 ГК РФ, в адрес ответчика 30.01.2004 года направлена претензия, которая получена представителем Общества 11.03.2004 года, ответ КУГИ Санкт-Петербурга Обществом направлен не был.

С учетом изложенного, требование истца о выселении ответчика из арендуемого помещения подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием у Общества правовых оснований для использования занимаемого помещения после расторжения договора аренды.

Довод апелляционной жалобы о праве Общества на применение при расчете размера арендной платы коэффициента социальной значимости 0,1, апелляционным судом отклоняется, поскольку в соответствии с постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2005 года по делу № А56-22371/02, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, признано правомерным применение КУГИ Санкт-Петербурга коэффициента социальной значимости 1 в договоре аренды между сторонами № 11-А114920.

Суд кассационной инстанции разъяснил, что согласно пункту 17 ** приложения к Закону Санкт-Петербурга «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург» коэффициент социальной значимости 0,1 применяется к коммерческим организациям, учредителями которых являются исключительно инвалиды или общественные организации инвалидов, в которых численность работающих инвалидов составляет не менее 50 процентов, при условии, что в среднегодовом фонде оплаты труда таких организаций выплаты инвалидам составляют более 50 процентов. ООО «Балтийская инвестиционная группа» не относится к данной категории организаций в связи с тем, что его учредители не являются инвалидами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2004 года по делу № А56-14480/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Л.А. Шульга

 Т.И. Петренко