Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2005 по делу n А56-3216/2005. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 августа 2005 года

Дело №А56-3216/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  16 августа 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 августа 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.А. Мельниковой

судей  И.Г. Медведевой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания:  С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1608/2005)  ООО «Дарапти» на определение  Арбитражного суда Санкт-Петерубрга и Ленинградской области от 26.01.2005г. по делу № А56-3216/2005 (судья Е.А. Орлова),

по иску ООО "Дарапти"

к  1) ОАО "Ленкнига", 2) ООО "Шарбон", 3) ООО "ВУД  ХАУС", 4) Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о применении последствий ничтожной сделки

при участии: 

от истца: Р.В. Савин по доверенности от 01.03.2005г.

от ответчиков: 1) Ю.Л. Соколова по доверенности №06-12/04 от 06.12.2004г. (подписанная генеральным директором ОАО «Ленкнига» С.Ф. Ломакиной), М.В. Тренина по доверенности от 24.05.2005г. (подписанной генеральным директором ОАО «Ленкнига» А.П. Крусь), 2) С.В. Андреев по доверенности от 29.06.2005г., 3) С.В. Андреев по доверенности от 31.01.2005г., 4) не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дарапти» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ленкнига», обществам с ограниченной ответственностью «Шарбон» и «ВУД ХАУС», Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о применении последствий ничтожной сделки: истец просит признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости – четырехэтажную книжную базу, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кронштадтская, д. 11, лит. А, общей площадью 13874,1 квадратных метров, кадастровый номер 78:8222:3:5  от ОАО «Ленкнига» к ООО «Шарбон», произведенную Государственным учреждением «Городское бюро регистрации прав на недвижимость»; признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект недвижимости от ООО «Шарбон» к ООО «ВУД ХАУС», произведенную Государственным учреждением «Городское бюро регистрации прав на недвижимость».

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2005г. по делу № А56-3216/2005 удовлетворено заявление ОАО «Ленкнига» о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанный объект недвижимости и передаче здания с кадастровым номером 78:8222:3:5  на хранение ООО «ВУД ХАУС», являющемуся собственником указанного объекта недвижимости на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.11.2004г. серия 78-АБ№254819.

На указанное определение в части передачи спорного объекта недвижимости на ответственное хранение ООО «ВУД ХАУС» истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит определение в указанной части отменить, как принятое с нарушением статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца и представитель ОАО «Ленкнига», действующий по доверенности от 06.12.2004г., выданной генеральным директором ОАО «Ленкнига» С.Ф. Ломакиной, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Шарбон» и ООО «ВУД ХАУС» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывая, что по поводу  вышеуказанного объекта недвижимости существуют корпоративные споры и угроза захвата помещений.

Представитель ОАО «Ленкнига» действующий по доверенности от 24.05.2005г., выданной генеральным директором ОАО «Ленкнига»  А.П. Крусь, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, однако на вопрос суда о том, каким образом нарушаются права представляемого им общества, ответа не дал.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения апелляционная инстанция пришла к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы истца и необходимости отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующих оснований.

Предметом искового заявления является применение последствий ничтожной сделки и признании недействительными государственных регистраций права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 78:8222:3:5  от ОАО «Ленкнига» к ООО «Шарбон, от ООО «Шарбон» к ООО «ВУД ХАУС», произведенных Государственным учреждением «Городское бюро регистрации прав на недвижимость».

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела не имеется доказательств того, что непринятие обеспечительной меры в виде передачи спорного объекта недвижимости на хранение ООО «ВУД ХАУС», приведет к причинению открытому акционерному обществу «Ленкнига» значительного ущерба. Кроме того, представитель ОАО «Ленкнига» действующий по доверенности от 24.05.2005г., выданной генеральным директором ОАО «Ленкнига»  А.П. Крусь, на вопрос суда о том, каким образом нарушаются права представляемого им общества, ответа не дал.

По мнению апелляционной инстанции, в ходе принятия обеспечительных мер в обжалуемой части не дано развернутое обоснование необходимости принятия судом данных мер, при рассмотрении заявленного ОАО «Ленкнига» ходатайства судом дана неправильная его оценка, неправильно применены нормы процессуального права, что влечет к отмене судебного акта в обжалуемой части передачи спорного объекта недвижимости на хранение ООО «ВУД ХАУС».  В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в указанной части следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2005г. по делу № А56-3216/2005 в части передачи четырехэтажной книжной базы общей площадью 13874,1 квадратных метров, кадастровый номер 78:8222:3:5, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кронштадтская, д. 11, лит. А, на хранение ООО «ВУД ХАУС» (ИНН 7726503141, юридический адрес: Москва, Звездный бульвар, д. 21, строение 1), являющемуся собственником указанного объекта недвижимости на основании свидетельства о государственной регистрации права от 25.11.2004г. серии 78АБ№254819, отменить.

В удовлетворении ходатайства в этой части отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Возвратить ООО «Дарапти» из федерального бюджета РФ 500 рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.А. Серикова